Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А29-7673/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7673/2018
26 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Коми региональному общественному Фонду «Ветераны за Мир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – КУМИ МОГО «Ухта», истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Коми региональному общественному Фонду «Ветераны за Мир» (далее – КРОФ «Ветераны за Мир», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 03.12.2013 № 21 за период с марта 2017 года по март 2018 года в сумме 382 082 руб. 25 коп., пеней, начисленных по состоянию на 15.06.2018 (по 14.06.2018 включительно), в сумме 470 590 руб. 72 коп., о расторжении договора аренды муниципального имущества от 03.12.2013 № 21 и об обязании освободить нежилое помещение площадью 207,7 кв.м. на первом этаже жилого дома № 1 по ул. Мира в г. Ухте.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2018 предварительное судебное заседание отложено на 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2018 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, судебное заседание отложено на 22.10.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 18.10.2018, в котором указал, что задолженность возникла по причине неисполнения обязательств субарендаторами, неустойка в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки является кабальной. Также ответчик указывает, что им были понесены расходы на ремонт помещения более чем на 1 000 000 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Между КУМИ МОГО «Ухта» (арендодатель) и КРОФ «Ветераны за Мир» (арендатор) был заключён договор аренды недвижимого имущества от 03.12.2013 № 21, по условиям которого во временное пользование ответчика были переданы нежилые помещения общей площадью 207, 7 кв.м, расположенные по адресу: <...> (л.д. 8-10).

Передача ответчику помещений произведена по акту от 09.01.2014 (л.д. 10).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки или методики расчёта арендной платы.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендные платежи вносятся до 3-го числа месяца, следующего за расчётным.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в размере 0, 5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

По сведениям истца, задолженность ответчика за период с марта 2017 года по март 2018 года составляет 382 082 руб. 25 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик размер задолженности не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства оплаты долга не представил.

Доводы КРОФ «Ветераны за Мир» о неисполнении обязательств субарендаторами не могут быть приняты судом, так как указанное обстоятельство в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает арендодателя от уплаты долга и неустойки.

Арбитражный суд частично удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении неустойки.

Исходя из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, уменьшение судом неустойки за нарушение обязательств возможно лишь в исключительных случаях, при наличии в материалах дела документов, подтверждающих такие исключительные обстоятельства.

Так, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера неустойки над установленной Банком России ключевой ставкой само по себе не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по поставке товара в срок.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что неустойка в размере 0,1% широко применяется в деловом обороте и не является чрезмерной, в связи с чем считает необходимым применить данную ставку с целью определения разумного предела штрафных санкций.

Сумма неустойки за период с 04.04.2017 по 14.06.2018 включительно, рассчитанная исходя из ставки в размере 0, 1 % от суммы долга в день, составляет 93 689 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах арбитражный суд признаёт обоснованными исковые требования КУМИ МОГО «Ухта» к КРОФ «Ветераны за Мир» о взыскании задолженности по договору аренды от 03.12.2013 № 21 за период с марта 2017 года по март 2018 года в сумме 382 082 руб. 25 коп. и пеней, в сумме 93 689 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае несвоевременного внесения арендной платы более двух раз подряд.

В рассматриваемом случае задолженность образовалась за период с марта 2017 года. Следовательно, исковые требования о расторжении договора и обязании возвратить арендованное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 26 053 руб. пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Коми регионального общественного Фонда «Ветераны за Мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 382 082 руб. 25 коп. долга и 93 689 руб. 22 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 21 от 03.12.2013, заключенный между Коми региональным общественным Фондом «Ветераны за Мир» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Обязать Коми региональный общественный Фонд «Ветераны за Мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в месячный срок со дня вступления настоящего судебного решения в законную силу освободить нежилое помещение №1.005-литера А-V (номера на поэтажном плане 1-24) площадью 207,7 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома № 1 по ул. Мира в г. Ухте и передать его Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Коми регионального общественного Фонда «Ветераны за Мир» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 26 053 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина