Определение от 13 апреля 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

дело № А73-6092/2026
г. Хабаровск
14 апреля 2026 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П. рассматривая вопрос о принятии искового заявления

истца: ООО «СК «ЭРА» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «Никитин» (ИНН: <***>)

о взыскании 502 054,17 руб.

У С Т А Н О В И Л:

При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд установил, что оно подлежит возвращению истцу на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 АПК РФ дела по требованиям, вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанным на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей, рассматриваются судом в порядке приказного производства.

Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование истца следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающим его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать установленных статьёй 229.2 АПК РФ пределов.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований документы не свидетельствуют о несогласии ответчика с требованием об уплате задолженности и неустоек, который не превышает установленного статьёй 229.2 АПК РФ предела.

Таким образом, требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или


заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений.

Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения.

Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению.

Судом установлено, что в исковом заявлении истец не указал на наличие отказа в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об его отмене.

Суд также не установил факт обращения истца за выдачей судебного приказа к данному ответчику.

При этом судом установлено возвращение истцу тождественного иска по аналогичным основаниям определением от 23.03.2026 по делу № А73-4146/2026.

В соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд в порядке, установленном частью 1 статьи 229.3 АПК РФ.

Поскольку исковое заявление и приложенные к нему документы представлены в арбитражный суд в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

Поскольку вопрос о возврате истцу уплаченной им государственной пошлины разрешён в определении от 23.03.2026 по делу № А73-4146/2026, повторно данный вопрос судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2.1 части 1 статьи 129, статьями 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «СК «ЭРА»» к ООО «Никитин» заявителю.


Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.П. Гребенникова