Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А68-4446/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-4446/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2017г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 049 740,39 руб., неустойки в размере 636 142,68 руб., всего 1 685 883,07 руб.


при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.12.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен

Суд установил.

15.04.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг» (Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» (Генподрядчик) заключен договор субподряда, в рамках которого ООО «СтройПромТорг» выполнило работы определенные договором на сумму:

- 725 141 рублей 13 копеек, приняты ООО «Стромсервис плюс» по акту №1 от 25.05.2015,

- 780 113 рублей 12 копеек, приняты ООО «Стромсервис плюс» по акту №2 от 25.06.2015.

В силу п. 5.5 договора субподряда Генподрядчик обязан произвести оплату выполненных работ в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Общая стоимость работ составила 1 505 254 рублей 25 копеек.

Пунктом 10.3 договора субподряда предусмотрено, что за просрочку оплаты работ, выполненных по договору, ООО «Стромсервис плюс» обязано уплатить ООО «СтройПромТорг» неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

06.05.2015г. между ООО «СтройПромТорг» (Поставщик) и ООО «Стромсервис плюс» (Покупатель) заключен договор №2/15-п на поставку товара в количестве, ассортименте и по цене, в соответствии со спецификацией №1.

Согласно п. 2.1 договора №2/15-п оплата товара производится в размере 100% стоимости поставки Товара, согласно счету на оплату в течение пяти банковских дней.

Истец передал ООО «Стромсервис плюс» товар на сумму I 334 096 рублей 14 копеек, что подтверждается товарной накладной №14 от 16.09.2015 года. Также ответчику выставлен счет на оплату товара. Ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 21.09.2015 года.

В силу п. 4.4 договора №2/15-п за нарушение Покупателем сроков оплаты продукции, он оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы.

ООО «Стромсервис плюс» частично оплатило выполненные работы по договору от 15.04.2015г. и поставленный товар по договору от 06.05.2015г. в размере 1 670 000 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составила 1 049 740,39 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2016г., в котором указана имеющаяся задолженность в размере 1 049 740,39 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, истец начислил ответчику неустойку за период с 21.09.2015г. по 18.05.2017г. в размере 636 142,68 руб., рассчитанную в порядке п. 10.3 договора от 15.04.2015г. и п. 4.4 договора от 06.05.2015г.

Наличие задолженности в сумме 1 049 740,39 руб. послужило основанием для обращения ООО «СтройПромТорг» с иском в суд.

Ответчик отзыва на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора подряда и договора поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных истцом работ и по оплате поставленного товара по договорам на сумму 1 049 740,39 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.08.2016г., в котором указана имеющаяся задолженность в размере 1 049 740,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

В связи с тем, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет исковое требование о взыскании задолженности в общей сумме 1 049 740,39 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 21.09.2015г. по 18.05.2017г. в размере 636 142,68 руб., рассчитанную в порядке п. 10.3 договора от 15.04.2015г. и п. 4.4 договора от 06.05.2015г.

Пунктом 10.3 договора субподряда предусмотрено, что за просрочку оплаты работ, выполненных по договору, ООО «Стромсервис плюс» обязано уплатить ООО «СтройПромТорг» неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки.

В силу п. 4.4 договора №2/15-п за нарушение Покупателем сроков оплаты продукции, он оплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 процента от просроченной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ, поскольку они основаны на договоре, документально подтверждены материалами дела, допущенная просрочка оплаты работ ответчиком не оспаривается.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренный договором размер отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 29 859 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПромТорг» задолженность в размере 1 049 740 руб.39 коп., неустойку в размере 636 142 руб.68 коп, всего в размере 1 685 883 руб. 07 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стромсервис плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 859 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Горькова