Решение от 6 июля 2017 г. по делу № А60-62479/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62479/2016
07 июля 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.Н. Подгорновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ИНН <***>),

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и пеней.

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.06.2017 г.;

от ответчика: не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явилось; о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом; в материалах дела имеется ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.


Права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Истец уточнил исковые требования. Уточнения судом приняты.

От ответчика через канцелярию суда представлен реестр платежных поручений, содержащий сведения об оплате задолженности за спорный период на дату судебного заседания. Суд приобщил документ к материалам дела.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» с учетом уточнения просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом-сервис» задолженность за поставленную тепловую энергию за октябрь 2016 г. в размере 4 360 680 руб. 25 коп., неустойку в сумме 615 268 руб. 33 коп., неустойку по день фактической оплаты суммы долга.

Ответчик возражений по существу уточненных исковых требований не представил, ранее заявленные возражения не поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Управляющая компания «Дом-сервис» 01.01.2015 г. заключен договор № 52187-ВоТГК, в соответствии с условиями которого истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (п. 1.1 договора).

В рамках указанного договора истец в период с августа по октябрь 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию на сумму 7 976 944 руб. 82 коп. (с учетом произведенных истцом корректировок).

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию производится до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Дом-сервис» свое обязательство по оплате полученной энергии надлежащим образом не исполнило. На дату рассмотрения дела долг за октябрь 2016 г. составил 4 360 680 руб. 25 коп.

В ходе судебного процесса по результатам рассмотрения возражений ответчика истцом произведена корректировка начислений по данным ООО «ЕРЦ», то есть с учетом начислений по индивидуальным приборам учета, перерасчетов, населению а также учтены все платежи, в связи с чем исковые требования уточнены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком в полном объеме не произведена, суд считает требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «Управляющая компания «Дом-сервис» задолженности по оплате поставленной в рамках договора от 01.01.2015 г. энергии в размере 4 360 680 руб. 25 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии, начисленную за период с 16.09.2016 г. по 28.06.2017 г. в сумме 615 268 руб. 33 коп.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен и признан верным, связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 615 268 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты ее фактической оплаты (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца судом в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску произведен зачет госпошлины в сумме 63 633 руб. 28 коп., возвращенной истцу из федерального бюджета на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2016 г. (платежное поручение № 1972 от 25.02.2016 г. на сумму 74 378 руб.).

Цена иска с учетом уточнения составляет 4 975 948 руб. 58 коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина – 47 880 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 47 880 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 15 753 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 975 948 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 4 360 680 руб. 25 коп., пени в сумме 615 268 руб. 33 коп. с продолжением их начисления на сумму долга начиная с 29.06.2017 г. по дату фактической оплаты долга исходя из 1/130 действующей на дату оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки; в порядке возмещения расходов на оплату государственной пошлины 47 880 руб.

3.Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 753 руб. 28 коп. Подлинное платежное поручение № 1972 от 25.02.2016 г. находится в материалах дела А60-8458/2016.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Г.Н. Подгорнова