Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А55-9815/2023

1789128/2023-287489(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

05 сентября 2023 года Дело № А55-9815/2023

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 05 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д. рассмотрев в судебном заседании 29 августа 2023 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Волга" о взыскании неустойки при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 09.01.2023 г., от ответчика – не явился, извещен, установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договору № 12024-ПР от 01.10.2018 г. в размере 25 598 руб. 55 коп.

Определением суда от 07.04.2023 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 13.07.2023 года произведена замена судьи Рагуля Ю.Н. на судью Коршикову О.В.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Волга" не согласно с исковыми требованиями, ссылаясь на нарушение сроков предоставления первично учетных документов ООО «Энергетик», а также заявил о применении судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и отпуск воды через систему централизованного горячего водоснабжения № 12024-ПР от 01.10.2018 г., на нежилые помещения находящиеся по адресу <...> и <...>.

В соответствии с условиями договора Истец осуществляет снабжение тепловой энергией, а Ответчик обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления, сроки на условиях, установленных договором.

Согласно п. 4.5. договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем; за который осуществляется оплата.

Ответчик фактически потребил энергоресурсы в период с декабря 2020 г. по февраль

2022 г. на общую сумму 1341553,44 руб.

Для оплаты потребленной тепловой энергии ответчику направлены счета-фактуры: № 2345РО12024 от 31.12.2020 г., 31.12.2020, № 134Ро12024 от 31.01.2021, № 687РО12024 от 28.02.2021, № 1237РО12024 от 31.03.2021, № 1778РО12024 от 30.04.2021, № 2881РО12024 от 31.10.2021, № 3426РО12024 от 30.11.2021, № 4060РО12024 от 31.12.2021, № 55РО12024 от 31.01.2022, № 605РО12024 от 28.02.2022 с актами выполненных работ, о чем на экземпляре счетов - фактур Истца имеется отметка. Однако ответчик в нарушение условий п. 4.4 договора часть актов не подписал, мотивированных возражений не представил.

Исходя из п. 4.4. договора, не оформление Ответчиком акта в пятидневный срок с момента получения, признается сторонами уклонением Ответчика от документального оформления количества полученных энергоресурсов и является доказательством фактической поставкой, теплоэнергоресурсов Ответчику по настоящему договору.

Оплата задолженности была осуществлена с нарушением условий п. 4.5. договора.

В соответствии с ч. 9,1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не. полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и п. 5.4 Договора, ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии были начислены пени за период: с

02.01.2021 г. по 31.03.2022. г. на задолженность, образовавшуюся за период с декабря 2021г. по февраль 2022г. и погашенную платежными поручениями: № 14 от 22.01.2021, № 51 от 16.02.2021, № 67 от 25.02.2021, № 88 от 16.03;2021, № 101-от 26.03.2021, № 2 от 06.04.2021, № 128 от 14.04.2021,- № 347 от 26.05.2021, № 142 от 28.04.2021, № 347 от 26.05.2021, № 165 от 19.05.2021, № 347 от 18.11.2021, № 375 от 13.12.2021, № 30 от 28.0Г.2022, № 49 от 24.02.2022, № 67-от 09.03.2022, № 112 от 13.04.2022,. № 147 от 17.05.2022, № 158 от 30.05.2022, № 176 от 17.06.2022, № 189 от 29.06.202, № 220 от 27.07.2022, № 237 от 11.08.2022, № 242 от 17.08.2022 в размере 25598,55 руб.

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

В ходе судебного разбирательства истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому ООО «Энергетик» просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную с 11.01.2021 по 31.03.2022 г. в размере 25 136 руб. 18 коп., исключив период моратория.

Данные уточнения приняты судом с учетом ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В силу ч.2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или

ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о возмездном потреблении энергии ответчиком не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил следующее. Расчет неустойки был произведен Истцом без учета введенного моратория с 01.04.2022г.

Данный довод ответчика суд считает необоснованным, поскольку согласно расчету неустойки, представленному истцом, период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, исключен из расчета неустойки.

Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волга" ИНН: <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" ИНН: <***> неустойку в размере 25 136,18 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 964 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 36 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 2:15:00

Кому выдана Коршикова Олеся Валерьевна