Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А60-29219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29219/2023
05 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации Ревдинский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП «Теплоснабжающая компания городского округа «Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

В судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 01.12.2023, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьих лиц: не явились.

Ответчик и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители в судебное заседание не явились. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие.

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Общество с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний обратилось в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации Ревдинский о взыскании 80 936 руб. 80 коп., в том числе долга в размере 78 535 руб. 34 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в декабре 2022- январе 2023 и неустойку, начисленную по 12.01.2023 по 22.03.2023, с продолжением начисления неустойки на сумму долга в размере 78 535 руб. 34 коп., начиная с 23.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 06.06.2023 предварительное судебное заседание назначено на 29.06.2023.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

26.06.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, требования не признает. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Судом поставлен вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

МУП «Теплоснабжающая компания городского округа «Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Стороны не возражают против привлечения данного лица к участию в деле.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Региональной энергетической комиссии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), МУП «Теплоснабжающая компания городского округа «Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>), суд ходатайство удовлетворил и привлек указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 29.06.2023 судебное заседание назначено на 31.08.2023.

31.07.2023 третьим лицом Региональной энергетической комиссией Свердловской области представлены дополнительные документы. Суд приобщены судом к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать долг к сумме 38082 руб. 38 коп., пени в сумме 7782 руб. 22 коп, пени по день фактической оплаты долга. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик указывает на отсутствие финансирования.

Определением от 31.08.2023 рассмотрение дела отложено на 24.10.2023.

В судебном заседании истец поддержал требования, через систему «Мой арбитр» представил пояснения к иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, через систему «Мой арбитр» представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением от 24.10.2023 рассмотрение дела отложено на 05.12.2023.

В судебное заседание представители сторон явку не обеспечили.

Определением от 05.12.2023 рассмотрение дела отложено на 09.01.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Определением от 09.01.2024 рассмотрение дела отложено на 25.12.2024.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Определением от 09.01.2024 рассмотрение дела отложено на 13.02.2024.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 13.02.2024 рассмотрение дела отложено на 19.03.2024.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением от 19.03.2024 рассмотрение дела отложено на 16.04.2024.

09.04.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащее сведения об оплате суммы долга.

16.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени, в сумме 13 919 руб. 05 коп., от требований о взыскании суммы основного долга в размере 38082 руб. 38 коп. истец отказывается, просит прекратить производство по делу в этой части. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 16.04.2024 рассмотрение дела отложено на 04.06.2024.

Определением от 04.06.2024 рассмотрение дела отложено на 02.07.2024.

В судебном заседании истец поддержал ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 38082 руб. 38 коп. Отказ истца от иска в указанной части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, следовательно, в соответствии с положениями ч.ч. 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований о взыскании основного долга в размере 38082 руб. 38 коп., следует прекратить.

Кроме того, истец уточнил требования в части неустойки, в том числе начислив ее по день фактической оплаты долга, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 13 919 руб. 05 коп. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение размера исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, произведенный истцом расчет неустойки, не оспаривает, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку холодного и горячего водоснабжения, предоставляет услуги по водоотведению для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области.

Между ООО «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний и Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации Ревдинский не был заключен договор теплоснабжения, однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Из материалов дела следует, что в период декабрь 2022 - январь 2023 года ответчику были поставлены коммунальные ресурсы.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлен счета от 31.12.2022, 31.01.2023 с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 33 постановления Правительства Российского Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом «О теплоснабжении», за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой энергии в сроки, установленные в договоре, ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком произведена оплата полученных ресурсов, вследствие чего истец отказался от иска в части взыскания суммы долга по оплате поставленных в декабре 2022- январе 2023, ресурсов.

Поскольку ответчик свое обязательство по оплате полученной энергии в установленные сроки, не исполнил, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты за декабрь 2022- январь 2023, требование истца о взыскании пеней в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ признано судом правомерным.

Произведенный истцом расчет пеней судом проверен.

Судом учтено, что при применении в расчетах тарифа на тепловую энергию 1828,56 руб./Гкал, обоснованность применения которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области в рамках дела № А60-19907/2023 размер неустойки предъявленном истцом значительно ниже, в связи с чем требования о взыскании неустойки в сумме 6098 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности неустойки в зависимости от наступивших последствий.

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении» законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным субъектам теплоснабжения неустойки.

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в сумме 1237 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 78535 руб. 34 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации Ревдинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Система управления объектами» Теплоснабжающих компаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 13919 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

3. Возвратить Акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1237 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №62689 от 17.05.2023.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Садриханова