Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А62-4396/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-4396/2022
18 августа 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" в лице Рославльского филиала (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по контракту № 300307 от 13.01.2021 за декабрь 2021 года в сумме 60 825, 43 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (далее также – истец, ресурсоснабжающая организация) предъявило иск к службе по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (далее также – ответчик, Служба, заказчик, абонент) о взыскании задолженности по контракту № 300307 от 13.01.2021 за декабрь 2021 года в сумме 60 825, 43 руб.

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленную тепловую энергию в рамках вышеуказанного контракта.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении спора, представил мотивированный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал со ссылкой на следующие обстоятельства.

Ответчик является бюджетной организацией, в связи с чем, оплата обязательств, связанных с теплоснабжением, может производиться исключительно в случае заключения контракта энергоснабжения, в пределах его срока и предусмотренных контрактом объема и цены.

В рассматриваемом случае ответчик указывает, что в связи с ненадлежащим оформлением истцом, по мнению ответчика, первичных платежных документов, Служба лишена возможности произвести оплату тепловой энергии в соответствии с требованиями действующего законодательства и бюджетной политики, при этом, от выполнения своих обязательств не отказывается.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть от 02.08.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

В материалы дела представлены государственный контракт № 300307 от 13.01.2021, заключенный между истцом и ответчиком, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю тепловую энергию, а заказчик обязуется принимать и оплачивать ресурс не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.5 контракта количество поставляемой заказчику тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и заказчика. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется: на отопление - по проектным, договорным нагрузкам и по фактически сложившемуся температурному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение.

В соответствии с п. 4.3. договора количество фактически отпущенной (потребленной) тепловой энергии подтверждается двусторонним актом о количестве отпущенной тепловой энергии (приложение № 2), который предъявляется абоненту одновременно со счетом и счетом-фактурой до 7 числа месяца, следующего за расчетным. Абонент определяет способ получения вышеуказанных документов: самостоятельно по месту нахождения ресурсоснабжающей организации; посредством почтовой связи, курьерской службы.

Абонент подписывает и возвращает акт до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Акт, утвержденный печатью (при наличии) «Абонента», считается подписанным надлежащим лицом. При отсутствии письменных возражений, невозвращении акта о количестве отпущенной тепловой энергии в течение 10 дней с момента его получения, акт считается признанным абонентом, и не может быть оспорен. Оформленный без участия абонента акт о количестве поставленной тепловой энергии является доказательством фактической поставки тепловой энергии абоненту в объеме, указанном в нем, и не освобождает от надлежащего исполнения обязательств по своевременной и полной оплате, а также от предусмотренной договором ответственности за просрочку платежа.

Договорные обязательства по подаче (отпуску) тепловой энергии абоненту истцом выполнены в полном объеме, о чем в материалы дела представлены счет-фактура № 4525/21 от 31.12.2021 на сумму 78 704,95 руб., акт о количестве отпущенной тепловой энергии от 31.12.2021, акт реализации, выставлен счет на оплату.

Задолженность в полном объеме не оплачена, произведена частичная оплата на сумму 17 879,52 руб., задолженность составляет 60 825,43 руб.

Истец обратился к ответчику в претензионном порядке с требованием о погашении задолженности, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, при этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.3 заключенного контракта оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответчик в качестве довода несогласия с исковыми требованиями указывает, что в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № 2/300307 от 15.12.2021 ресурсоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию Службе в 2021 г. в пределах выделенного и утвержденного распорядителем бюджетных средств лимита бюджетных обязательств на соответствующий год, а именно, за декабрь 2021 года – 17,864 Гкал на сумму 59 598,41 руб. (с НДС). В последующем, объем поданной тепловой энергии истцом был увеличен.

Вышеуказанный довод истца основан на неверном толковании условий контракта, и отклоняется судом, ввиду следующего.

Согласно п. 4.5 контракта от 13.01.2021г. № 300307 количество поставляемой тепловой энергии «Заказчику» определяется по показаниям узлов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и заказчика. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется: на отопление - по проектным, договорным нагрузкам и по фактически сложившемуся температурному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, с утечками, на заполнение.

В связи с тем, что узел учета тепловой энергии отсутствует, расчет производится по договорным нагрузкам и по фактически сложившемуся коэффициенту.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что стоимость поставляемых по контракту объемов тепловой энергии определяется как сумма произведений ежемесячных фактически потребленных объемов тепловой энергии на соответствующие тарифы, утвержденные в соответствии с действующим законодательством и суммы налога на добавленную стоимость.

Таким образом, расчеты между сторонами производятся не на основании выделенных лимитов, а исходя из фактического потребления тепловой энергии. Указанные в п. 3.1.2 лимиты отражают ориентировочное потребление тепловой энергии, поскольку предугадать температурный коэффициент на год вперед не представляется возможным.

При расчетах объема тепловой энергии обществом применяется температурный коэффициент, согласно информации, предоставляемой Смоленским ЦГМС - филиал ФГБУ «Центральное УГМС».

Государственный контракт от 13.01.2021 не содержит условие, в соответствии с которым на ресурсоснабжающую организацию возлагается обязанность по выписке документов на оплату тепловой энергии по лимитам бюджетных обязательств.

В соответствии с п. 3.3.1 контракта заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за поставленную тепловую энергию в соответствии с п.4.3. настоящего контракта, то есть оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, а не в соответствии с п. 3.1.1.

Объем тепловой энергии сверх лимита бюджетных обязательств является не излишне поставленным ресурсом, а фактическим количеством потребленной (отпущенной) тепловой энергии по фактически сложившемуся температурному коэффициенту в декабре 2021г.

Согласно п. 7.2. контракта вопросы, связанные с исполнением, изменением (дополнением) и досрочным расторжением настоящего контракта, решаются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) изменение существенных условий контракта допускается, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта, пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Дополнительным соглашением от 15.12.2021, представленным в материалы дела, установлен лимит на декабрь 2021 г. - 59 598,41 руб., фактическое потребление составило 78 704,95 руб. В указанном дополнительном соглашении отражено фактическое потребление тепловой энергии за период январь-ноябрь 2021г. так как по состоянию на 15.12.2021г. действительное потребление тепловой энергии уже известно.

Таким образом, суд отмечает, что заказчик имел возможность воспользоваться правом, предоставленным законом о контрактной системе, в целях оплаты фактически потребленной в декабре 2021 года тепловой энергии, и по аналогии дополнительного соглашения от 15.12.2021г. заключить дополнительное соглашение в январе 2022г. к контракту 2021г.

Факт поставки тепловой энергии на сумму 78 704,95 руб. в спорный период (декабрь 2021 года) подтверждается представленными в материалы дела документами, и, с учетом произведенной частичной оплаты на сумму 17 879,52 руб., усматривается задолженность в размере 60 825,43 руб.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также особенности порядка оплат, также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности, при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Вопреки позиции ответчика обязанность оплатить ресурс не ставится законом в зависимость от направления или получения должником платежных документов на бумажном носителе, основанием возникновения обязательства по оплате является факт оказания услуг, а не факт вручения на бумажном носителе счетов-фактур или счетов об оплате.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование ответчика из федерального бюджета не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Недофинансирование ответчика, а также его правовой статус, не освобождают его от ответственности за нарушение условий договора.

На основании изложенного, при рассмотрении дела судом не установлены обстоятельства, освобождающие ответчика от уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию по контракту № 300307 от 13.01.2021 за декабрь 2021 года в сумме 60 825, 43 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторону пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать со службы по обеспечению деятельности мировых судей Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по контракту № 300307 от 13.01.2021 за декабрь 2021 года в сумме 60 825, 43 руб., а также 2 433 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.


Судья Л.А. Савчук