Решение от 26 марта 2025 г. по делу № А72-15924/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Ульяновск

27.03.2025                                                                               Дело № А72-15924/2024


Резолютивная часть решения объявлена  13.03.2025.

Полный текст решения изготовлен  27.03.2025.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Леонтьева Д.А.                

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миналюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),  Ульяновская область, г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альфатрансстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Ульяновская область, г.Ульяновск

о взыскании денежных средств,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Ульяновская область, г.Ульяновск


при участии  в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.10.2024, диплом;

от ответчика – не явились (уведомлены);

от третьего лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 26.11.2024, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альфатрансстрой" (далее – ответчик) о взыскании 8 690 518 руб. 96 коп. основного долга, 5 122 710 руб. 79 коп. договорной неустойки за период с 03.05.2023 по 29.11.2024, неустойки с 30.11.2024 по день фактического погашения суммы долга 8 690 518 руб. 96 коп. исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Определением от 23.12.2024 исковое заявление принято судом к производству.

Определением от 19.02.2025 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО1  (далее – третье лицо).

В судебном заседании 13.03.2025:

От представителя истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель третьего лица оставил ходатайство на усмотрение суда.

Судом ходатайство удовлетворено.

От представителя третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью выяснения у налогового органа, почему ответчиком не предъявлены все универсальные передаточные документы (далее – УПД) к вычету.

Представитель истца возражал.

Судом ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку указанная информация не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен рамочный договор поставки № 31/01/2018 от 31.01.2018 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.2. договора существенные условия договора определены в подписанных сторонами спецификациях к договору и в универсальных передаточных документах.

По условиям договора Покупатель поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара. Наименование товара указывается в спецификациях и в УПД.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, цена поставляемого по настоящему договору Товара согласовывается сторонами в спецификации или в письменной заявке Покупателя либо указывается Поставщиком в счете, выставляемом Покупателю.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, Поставщик вправе осуществить поставку Товара полностью, либо в части согласованного в Спецификации объема, до момента поступления предварительной оплаты. В случае поставки Товара до поступления предварительной оплаты, Покупатель обязан оплатить поставленный Товар в дату поставки Товара. В случае неоплаты товара в срок, установленный настоящим пунктом, Покупателю начисляются неустойка (пени), установленная в пункте 4.2. настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.8. договора Покупатель производит расчет с Поставщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщик.

В соответствии с пунктом 3.9. договора моментом исполнения обязанности Покупателя по оплате Товара и иных, платежей, предусмотренных договором, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В спецификациях № 1/23 от 28.04.2023, № 2/23 от 23.05.2023, № 3/23 от 02.06.2023, № 4/23 от 27.06.2023, № 1/24 от 26.03.2024 к договору указано, что оплата производится в виде 100% предоплаты.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащего качества, о чем, свидетельствуют подписанные без разногласий, надлежащим образом оформленные сторонами УПД.

За период с 30 апреля 2023 года по 29 марта 2024 год истец поставил товар ответчику на общую сумму 15 792 648 рублей 96 копеек. Ответчик произвел оплату на общую сумму 7 102 130 рублей. В связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 8 690 518 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты Товара, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В связи с не оплатой стоимости Товара в срок, установленный Договором, истец начислил ответчику неустойку в размере 5 122 710 рублей 79 копеек.

29.11.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить основной долг, а также договорную неустойку.

Указанную претензию ответчик оставил без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с рассматриваемым иском.

Ответчик представил отзыв, в котором не оспаривал наличие задолженности; просил уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Третье лицо представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, указало, что "настоящий иск подан с целью нарастить кредиторскую задолженность ответчика".

Доводы участвующих в деле лиц оцениваются судом с учётом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С целью проверки реальности поставки товара, суд определением от 23.01.2025 предложил истцу представить доказательства фактической поставки (доставки) товара.

Во исполнение определения суда истец представил документы, подтверждающие факт поставки товара.

Третье лицо возражения относительно представленных истцом документов не представило.

По ходатайству истца суд запросил от УФНС России по Ульяновской области книги продаж общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (ИНН: <***>) за 2 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года и книги покупок общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфатрансстрой" (ИНН: <***>) за 2 квартал 2023 года и 1 квартал 2024 года.

УФНС России по Ульяновской области представило информацию, подтверждающую отражение в книге продаж истца всех 12 УПД по поставке товара ответчику, в книге покупок ответчика отражены только 6 из 12 УПД по поставке товара.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 172  и  абз. 1 п. 1.1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих исчисление сумм налога налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Из вышеизложенного следует, что отражение счёта-фактуры (он же УПД) в декларации связано с заявлением по ней налогового вычета.

Заявление вычета является правом налогоплательщика, а не обязанностью, в связи с чем неотражение ответчиком УПД в спорном периоде в книге покупок не опровергает факт реализации истцом товара ответчику.

В  связи  с  этим  исковые  требования  о  взыскании  основного  долга  в  сумме  8 690 518 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания пеней также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчёту истца и п. 4.2 договора истец начислил ответчику неустойку исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

 Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Явной несоразмерности заявленной истцом неустойки, исходя из представленных доказательств, обстоятельств дела, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера просроченного ответчиком обязательства, судом не установлено, неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки применяема в деловом обороте и не является чрезмерной, следовательно, основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела удовлетворить.

Ходатайство ФИО1 об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки оставить без удовлетворения.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма Альфатрансстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфатрансстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АльфаТрансСтрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в сумме 8 690 518,96 руб., пени за период с 03.05.2023 по 13.03.2025 в сумме 6 026 524,76 руб.; пени с 14.03.2025 по день фактической оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 363 132,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма Альфатрансстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 038,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.


Судья                                                                                                   Д.А. Леонтьев