Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А46-186/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-186/2021
10 июня 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>)

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>)

о взыскании 86 529 руб. 82 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.04.2021,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.04.2021 № 6250,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (далее - ООО «УК Алекс», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.12.2017 по 30.09.2019 в размере 66 960 руб. 26 коп.; задолженности за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период 01.01.2018 по 31.10.2020: по электрической энергии в размере 7 157 руб. 93 коп., по горячему водоснабжению в размере 950 руб. 50 коп., по холодному водоснабжению в размере 240 руб. 56 коп.; пени за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 9 318 руб. 11 коп., ОДН по электрической энергии в размере 1 545 руб. 90 коп., ОДН по холодному водоснабжению в размере 205 руб. 87 коп., ОДН по горячему водоснабжению в размере 150 руб. 69 коп.

В обоснование поданного иска ООО «УК Алекс» указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.

До вынесения судебного акта по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать Департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 66 960 руб. 26 коп.; задолженность за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме за период 01.01.2018 по 31.10.2020: по электрической энергии в размере 7 157 руб. 93 коп., по горячему водоснабжению в размере 950 руб. 50 коп., по холодному водоснабжению в размере 240 руб. 56 коп.; пени за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 5 315 руб. 40 коп., ОДН по электрической энергии в размере 536 руб. 37 коп., ОДН по холодному водоснабжению в размере 17 руб. 94 коп., ОДН по горячему водоснабжению в размере 87 руб. 70 коп.

Уточнения судом приняты.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 5П в многоквартирном доме № 2, расположенном по ул. Бульварной в г. Омске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 29.12.2020 и ответчиком по существу не оспаривается.

Между собственниками указанного многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания «Жилищник-8» (в настоящее время переименовано в ООО «УК Алекс») был заключен договор управления многоквартирным домом от 01.12.2017 № 47, на основании которого управляющая организация исполняет обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества и придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адрес: <...>.

По условиям договора ООО «Управляющая компания «Жилищник-8» как управляющая компания обязалось по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домой, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, организовывать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицами, в том числе, путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями за счет средств собственников, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Плата за содержание и ремонт, а также иные слуги вносятся собственниками ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с платежным документом, предъявляемым Управляющей организацией либо уполномоченным ею лицом (пункты 2.1, 5.6 договора).

Как указывает истец, Департаментом как лицом, действующим от имени собственника вышеуказанного нежилого помещения в период с 01.01.2018 по 30.09.2019 не исполнялись обязательства по уплате оказанных услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также в период с 01.01.2018 по 31.10.2020 не исполнялись обязанности по внесению платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 81 271 руб. 16 коп., в том числе 75 313 руб. 75 коп. - основной долг, 5 957 руб. 41 коп. - пени.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона (статьей 210, 249 ГК РФ, статьи 158 ЖК РФ) обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Согласно расчету, представленному ООО «УК Алекс», задолженность ответчика за услуги по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 составила 66 960 руб. 26 коп.; за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за период 01.01.2018 по 31.10.2020 составила : по электрической энергии в размере 7 157 руб. 93 коп., по горячему водоснабжению в размере 950 руб. 50 коп., по холодному водоснабжению в размере 240 руб. 56 коп.

Факт оказания истцом в спорный период соответствующих услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункты 1, 2 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, кому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, установлено, что Департамент в сфере формирования и управления муниципальным имуществом города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска (подпункт 1 пункта 18).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанном многоквартирном доме, и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества, в связи с чем Департамент правомерно привлечен истцом в качестве ответчика по делу.

Поскольку именно собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, требования истца о взыскании с Департамента 75 313 руб. 75 коп. основного долга как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременностью внесения платы за содержание нежилого помещения истцом начислены пени в соответствии с положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе пени за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения в размере 5 315 руб. 40 коп., за несвоевременную оплату ОДН по электрической энергии в размере 536 руб. 37 коп., ОДН по холодному водоснабжению в размере 17 руб. 94 коп., ОДН по горячему водоснабжению в размере 87 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию пени судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела также подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 106 руб., при рассмотрении которых судом учтено следующее.

Как следует из статьи 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные истцом в связи с направлением искового заявления ответчику в сумме 106 руб. связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 29.12.2020 на сумму 198 руб. 64 коп., в связи с чем подлежат отнесению на ответчика.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, действующего от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Алекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644070, <...>) 81 271 руб. 16 коп. задолженности, в том числе 75 313 руб. 75 коп. - основной долг, 5 957 руб. 41 коп. - пени, а также 3 012 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 106 руб. почтовых расходов.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов