Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А23-16/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-16/2019
30 апреля 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проминвест”, Пресненская <...>, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Евроактив Эстейт”, ул.Калужская, д. 36Б, пом. 2, оф. 4, г.Малоярославец, Калужская область, 249094, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неосновательного обогащения 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность №7 от 10.01.2018,

от ответчика представитель ФИО3 доверенность от 15.04.2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест” обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Евроактив Эстейт” о взыскании неосновательного обогащения 72 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 руб. 06 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании, назначенном на 18.04.2019, объявлен перерыв до 25.04.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, после перерыва представил ходатайство об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, которому была выдана доверенность на получение спорного товара.

С учетом периода действия доверенности, на которую ссылается ответчик, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав доказательства дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Стройсервис"» и ООО «Проминвест" (далее - истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 12/11-18 от 01.11.2018, согласно которому все имущественные права (права требования) к ООО "Евроактив Эстейт" в размере 72 000,00 рублей (включая сопряженные обязательства) переходят к ООО "Проминвест" (ИНН/КПП <***>/770301001, ОГРН <***>, юридический адрес: 123112, <...>).

ООО "Стройсервис" (ИНН <***>) (далее - правопредшественник) произвело оплату в адрес ООО "Евроактив Эстейт" (ИНН <***>) (далее - ответчик) за песок строительный платежным поручением № 81 от 26.07.2017 г на сумму 72 000 рублей.

В связи с большим сроком отгрузки и как следствие уже отсутствием потребности в товаре, ООО "Стройсервис" отправило несколько писем по электронной почте с просьбой вернуть перечисленные денежные средства.

Товар поставлен не был. Денежные средства не возвращены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 06.11.2018. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 000 рублей. , является обоснованным.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 рублей 06 коп. за период с 25.11.2018 по 18.12.2018.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015). В редакции, действующей с 01.08.2016, применяется ключевая ставка Центробанка России.

Расчет процентов судом проверен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2018 по 18.12.2018 в сумме 356 рублей 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 72 000 руб. из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, просрочки за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными, начисленными на сумму долга 72 000 руб., из расчета, действующей ключевой ставки установленной ЦБ РФ, просрочки за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2018 до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявленное ходатайство судом удовлетворено, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроактив Эстейт”, г.Малоярославец, Калужская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проминвест”, г. Москва, неосновательное обогащение в сумме 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 356 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленными на сумму 72 000 руб., начиная с 19.12.2018 до момента фактического исполнения обязательства

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евроактив Эстейт”, г.Малоярославец, Калужская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 894 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков