Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А15-2629/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-2629/2020
26 февраля 2021 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021г.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>)

к ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» (ОГРН <***>)

о взыскании 3 329 676,57 руб.

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее-истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» (далее-ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию в размере 3 329 676,57 руб. (за период с 01.03.2019 по 31.03.2019, 01.09.2019 по 30.09.2019, 01.12.2019 по 30.04.2020) и 79 952,78 руб. пени. за период с 19.04.2019 по 20.07.2020 с дальнейшим начислением пени от суммы основного долга начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга.

От ответчика 16.02.2021 в суд поступило ходатайство, в котором сообщил, что у ответчика перед истцом задолженности нет, а также просит уменьшить размер неустойки.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между обществом (гарантирующий поставщик) и учреждение (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 №19260039 на поставку электрической энергии, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а покупатель обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность), оказанные услуги.

Оплата потребителем приобретенной электрической энергии и оказанных услуг осуществляется с применением ежемесячных авансовых платежей. Окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п.7.1 договора).

Согласно актам приема - передачи от 31.03.2019, 30.09.2019, 31.12.2019, 31.01.2020, 29.02.2020 и 31.03.2020 учреждению передана электрическая энергия в количестве 1015748кВт.ч. на сумму 3249723,79 руб.

Выставленные учреждению счета на указанную сумму остались не оплаченными.

Претензия истца от 04.06.2020 оставлена ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде подтверждается представленными в дело ежемесячными актами приема-передачи электроэнергии, а также актом сверки расчетов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен акт сверки за девять месяцев 2020г., из которого следует, что ответчиком после обращения истца в суд оплачена задолженность за спорный период в полном объеме.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга истцу следует отказать.

Истцом, также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку платежа в размере 79952,78руб. за период с 19.04.2019 по 20.07.2020 с последующим начислением пени.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 79952,78руб.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, требование о взыскании соответствующей неустойки также является обоснованным.

Учитывая, что размер предъявленной истцом к взысканию неустойки не превышает его действительный размер, рассчитанный в соответствии законом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению полностью.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, поскольку установленный договором размер неустойки одной трехсотой учетной ставки ЦБ России не является чрезмерно высоким.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Истцом, также заявлено требование о начислении пени на сумму основного долга по день исполнения ответчиком обязательств.

Согласно пункту 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчиком требования истца о взыскании суммы основного долга исполнены в полном объеме до принятия судом судебного акта, требование истца о начислении пени по день фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по иску в размере 39648руб.

В связи с тем, что требования истца ответчиком удовлетворены после обращения истца в суд, расходы по госпошлине по иску следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения «Буйнакская центральная городская больница» в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» 79952,78 руб. 69 коп. неустойки, а также в доход федерального бюджета 39648 руб. государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова