Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А50-11859/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.08.2021 года Дело № А50-11859/21

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 20.08.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 620026, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзтранс" (614513, <...>, бокс 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 152 988 руб. 91 коп.,

при участии

от истца - ФИО2, по доверенности от 31.12.2019,

от ответчика - ФИО3, по доверенности 28.06.2021,

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзтранс" (далее ответчик) о взыскании 152988,91 руб., убытков, связанных с выполнением работ в рамках договора о тех.присоединении его последующим расторжением, в том числе 6474, 88 руб. расходы истца связанные с подготовкой и выдачей тех. условий, и фактических затрат на выполнение проектно – изыскательских работ в сумме 146514,03 руб.

Ответчик представил отзыв на иск в котором просил отказать в требованиях, считает, что договор тех. присоединения не прекратил своё действие. Выполнение истцом проектно - изыскательских работ с ним не согласовывались. Сам договор был заключен на сумму 256932,17 руб., а к взысканию предъявлено 156897,86 руб., что по мнению ответчика свидетельствует о необоснованности расчетов.

В судебном заседании проведенном посредством он – лайн связи представители сторон на заявленных доводах настаивали.

С согласия лиц участвующих в деле, суд окончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу судом первой инстанции на основании ст. 123, ч.4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения представителей сторон суд установил:

Истец является сетевой организацией, в свою очередь ответчик является застройщиком административного здания расположенного по адресу : <...>, в связи с чем он обратился к истцу с предложением о получении тех.присоединения к электросетям – заявление от 14.03.2018г.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и п. 16, 17 Правил N 861).

На основании вышеизложенного, 27.04.2018 года между сторонами был заключен договор № 8400010274 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с условиями данного договора, истец, выступая в качестве «сетевой организации», принял на себя обязательства осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя (ответчика) – административное задние, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) по адресу : <...> кад. № 59:01:4716051:43.

В п. 10 данного договора стороны согласовали оплату выполненных работ в размере 1916715,16 руб., притом оплата предусматривала поэтапный характер. Пунктом 5 договора стороны указали срок его действия в виде одного года со дня его заключения.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия договора, а именно оплатил комплекс выполненных работ на сумму 152988, 91 руб.

В обоснование представил Договор на выполнение проектно – изыскательских работ № 306/09-18 от 03.09.2018г. с ООО «Модуль (исполнитель), согласно которого истец выступая в качестве заказчика, поручал провести работы в отношении возможного подключения к сетям электроснабжения административного здания расположенного по адресу: <...> кад. № 59:01:4716051:43.». Представил акты выполненных работ по данному договору на сумму 150911,64 руб. и 24905.20 руб., выставленные исполнителем счета и их оплату (л.д.29-46).

В материалы дела, также представлены тех. условия от 20.03.2018г. выданные ответчику, стоимость работ истца определена на основании Приложения 1 Постановления РСТ Пермского края от 27.12.2017г. №217-тп. Арифметическая составляющая требования в этой части ответчиком не оспаривается.

26.04.2019 года стороны продлили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 01.11.2019г. (дополнительное соглашение к договору № 8400010274), 05.11.2019г. имело место аналогичное продление до 01.06.2020 года.

23.05.2018 и 09.07.2018 года истец уведомлял ответчика о необходимости произвести оплату выполненных им работ. Вместе с тем, ответчик оплату не произвел.

11.01.2021г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и акт компенсации выполненных работ, поскольку ответчик требования по оплате проигнорировал, истец обратился в суд с настоящими требованиями, указывая, что им взыскиваются убытки, так как считает договор прекратившим свое действие.

Вместе с тем, требования о расторжении договора не заявлены. Истец, заявляя требования о взыскании убытков, одновременно с этим ссылается и на нормы обязательственного права (ст. 307 – 310 ГК РФ).

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать совокупность признаков: причинно-следственную связь между неправомерным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их размер.

Из материалов дела следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 названного Кодекса).

Нарушение сроков оплаты ответчиком, является доказанным обстоятельством. Суд считает необходимым указать, что прекращение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за условия его исполнения, в том числе и обязанность по оплате (ч.4 ст. 425 ГК РФ).

Однако, настоящие требования заявлены в виде взыскания убытков причиненные ему вследствие расторжения договора. Вместе с тем, данные требования заявлены именно истцом, который считает, что договор прекратил свое действие. Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает, в действиях ответчика противоправности, поскольку последний не инициировал расторжение договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав и оспариваемых законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Арбитражный процесс возникает и развивается по инициативе сторон и лиц, участвующих в деле, но эта задача конкретизируется применительно к каждому делу и в силу ст. 133 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан определить предмет доказывания, исходя из правоотношения, возникшего между сторонами. При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные отношения. Решение этих конкретных задач имеет цель обеспечения правильного разрешения спора и восстановления нарушенных прав. Именно в решении получают защиту нарушенные права сторон и в этом смысле оно не может быть формальным и неопределенным для участников процесса.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Под предметом иска следует понимать указанное истцом субъективное право, о котором он просит суд вынести судебный акт, предметом иска может быть охраняемый законом интерес, а также правоотношение в целом.

Основание иска представляет собой те юридические факты, на которых основаны предъявляемые исковые требования (фактическое основание) и нормы права, которые, по его мнению, нарушены ответчиком (правовое основание).

Таким образом, неточная терминология заявления не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку установление норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, является обязанностью суда.

Из материалов дела следует, что истец заявил требования о взыскании убытков мотивировав их несением фактических затрат по исполнению договора. Суд признает, что условия договора со стороны истца исполнены, оплата от ответчика в полном объеме не поступила, согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доводы ответчика о недоказанности расчетов судом не принимаются, поскольку к взысканию за понесенные расходы на проектно – изыскательские работы предъявлено меньше, чем было фактически оплачено истцом. В данном случае суд признает за ним право на предъявление требований размере заявленной истцом, права и интересы ответчика в данном случае не нарушаются.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными требования о взыскании понесенных истцом затрат по договору в заявленном размере 152988,91 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика, одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзтранс" (614513, <...>, бокс 18, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 152988 (сто пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 91 коп., а также судебные расходы в сумме 5590 (пять тысяч пятьсот девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Н. Пугин