Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-163327/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-163327/17-176-1489
22 декабря 2017 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Бизнес Центр на Каланчевке»

к ответчику: ООО «МагистральСпецПроект»

о взыскании 1.500.502 рублей 64 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 13.06.2017 № 3720;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Центр на Каланчевке» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «МагистральСпецПроект» (далее по тексту также – ответчик) 1.500.502 рублей 64 копеек задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец подержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения (здания) от 01.03.2014 № 105/АР за период с июня 2014 года по февраль 2015 года.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения (здания) от 01.03.2014 № 105/АР с учетом дополнительных соглашений к нему (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по акту приема-передачи от 01.03.2014 во временное пользование нежилое помещение (3 этаж пом.4,5,7) общей площадью 68,1 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>. Договор заключен на неопределенный срок.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору в рассматриваемый период в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 1.500.502 рубля 64 копейки, что также подтверждается имеющимися в материалах дела обоюдно подписанными сторонами помесячными актами и актом сверки взаимных расчетов.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что при наличии документально подтвержденной задолженности исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МагистральСпецПроект» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Бизнес Центр на Каланчевке» (ОГРН <***>) 1.500.502 рубля 64 копейки задолженности и 28.005 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин