Решение от 2 апреля 2018 г. по делу № А79-8019/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8019/2017
г. Чебоксары
02 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16.03.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Новожениной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН", ОГРН:1062130012152 ИНН:2130007836 г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", ОГРН:1092124000011 ИНН:2124030322 г. Чебоксары,

о взыскании 604993 руб. 91 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности №1 от 11.01.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.02.2018, ФИО4 по доверенности от 01.11.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРИОН" (далее – ООО "Орион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" (далее – ООО "СК "Стройсфера", ответчик) 513978 руб. долга по оплате услуг, оказанных согласно универсальным передаточным документам №124 от 24.07.2015, №124 от 03.04.2017, 93586 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2015 по 23.06.2017 и далее по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил взыскать 513408 руб. долга, 91585 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 18.07.2017 и далее по день фактической оплаты.

Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика требования, изложенные в исковом заявлении, не признали по приведенным в отзыве и дополнении к нему основаниям. Указали, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке, истцом в материалы дела не представлено. Копии документов, представленных истцом, и документы, представленные в материалы дела ПАО "Мордовцемент", содержат разные данные как о датах оказания услуг, так и об объеме доставленного цемента.

Исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.06.2015 ООО "СК "Стройсфера" (АТП) и ПАО "Мордовцемент" (клиент) заключен договор №154-15 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, по условиям которого АТП обязуется принимать и доставлять по адресу: <...>; <...>; <...>, а клиент предъявлять к централизованной перевозке тарированный (навальный) цемент на условиях, оговоренных договором (л.д.76-79).

Исполнение указанного договора подтверждается оформленными сторонами актами №1404 от 30.06.2015, №1433 от 15.07.2015, №1493 от 31.07.2015, транспортными накладными (л.д.82-122).

Истцом в подтверждение факта оказания услуг по перевозке представлены следующие доказательства: паспорта транспортных средств 77ТТ765110, 77УО797235, 77УН621229, 77УО783714 и 77УН783086 в отношении грузовых машин, имеющих следующие государственные знаки: В061ТО21; В853РМ21; В391ЕС21; В493НР21 и А863ХЕ21 (л.д.26-30); реестр отгруженного цемента; сменные рапорта; приказы о приеме работников на работу, в том числе: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8; транспортные накладные (л.д.19-25, 31-34, 11-18).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из содержания всех представленных в материалы дела документов можно сделать вывод о том, что услуги по перевозке были фактически оказаны.

Так, при сопоставлении транспортных накладных, представленных в материалы дела истцом и ПАО "Мордовцемент", следует, что согласно транспортным накладным:

-№ЧбксУч15-1556 от 30.06.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 49520 кг на сумму 26097 руб. 04 коп.; водитель ФИО7, транспортное средство В493НР21;

-№ЧбксУч15-1554 от 30.06.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 47180 кг на сумму 26562 руб. 34 коп.; водитель ФИО6, транспортное средство В853РМ21;

-№ЧбксУч15-1557 от 01.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 48340 кг на сумму 25475 руб. 18 коп.; водитель ФИО5, транспортное средство А863ХЕ21;

-№ЧбксУч15-1604 от 02.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 50380 кг на сумму 26550 руб. 26 коп.; водитель ФИО7, транспортное средство В493НР21;

-№ЧбксУч15-1609 от 02.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 49060 кг на сумму 25854 руб. 62 коп.; водитель ФИО9, транспортное средство А863ХЕ21;

-№ЧбксУч15-1635 от 03.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 49560 кг на сумму 26118 руб. 12 коп.; водитель ФИО7, транспортное средство В493НР21;

-№ЧбксУч15-1637 от 03.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 47880 кг на сумму 25232 руб. 76 коп.; водитель ФИО6., транспортное средство В853РМ21;

-№ЧбксУч15-1640 от 03.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 46100 кг на сумму 24294 руб. 70 коп.; водитель ФИО9, транспортное средство А863ХЕ21;

-№ЧбксУч15-1610 от 02.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 49480 кг на сумму 27857 руб. 24 коп.; водитель ФИО6., транспортное средство В853РМ21;

-№ЧбксУч15-1969 от 17.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 35480 кг на сумму 21146 руб. 08 коп.; водитель ФИО8, транспортное средство В061ТО21;

-№ЧбксУч15-1951 от 16.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 34440 кг на сумму 19217 руб. 52 коп.; водитель ФИО8, транспортное средство В061ТО21;

-№ЧбксУч15-1970 от 17.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 49860 кг на сумму 27821 руб. 88 коп.; водитель ФИО7, транспортное средство В493НР21;

-№ЧбксУч15-2104 от 23.07.2015 к перевозке был предъявлен цемент в количестве 49260 кг на сумму 27487 руб. 08 коп.; водитель ФИО5, транспортное средство А863ХЕ21, всего на сумму 387322 руб. 50 коп., в т.ч. с учетом НДС – 457040 руб. 55 коп.

В графе "перевозчик" перечисленных транспортных накладных указаны водители и транспортные средства истца; в графе "сдача груза" – подпись представителя ответчика и его печать.

18.09.2015 АО "Мордовцемент", ООО "СК "Стройсфера" и АО "Евроцемент групп" оформлено соглашение о зачете, согласно которому задолженность ПАО "Мордовцемент" по оплате услуг по перевозке груза перед ООО "СК "Стройсфера" по договору №154-15 от 16.06.2015 уменьшается на сумму 570482 руб. 89 коп. (л.д.75).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает, что отсутствие письменного договора не является препятствием для взыскания задолженности за фактически оказанные услуги.

Ссылка ответчика на недоказанность факта оказания услуг со стороны истца опровергается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств факт наличия задолженности за оказанные услуги в сумме 457040 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия иных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В претензии от 23.05.2017, полученной ответчиком 26.05.2017, истец просил оплатить задолженность за оказанные услуги цементовоза в размере 513978 руб. в срок до 02.06.2017.

При подаче искового заявления истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 24.07.2015 по 05.06.2017 в сумме 87762 руб. 91 коп. и далее до даты фактической оплаты суммы долга.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил требования в части взыскания периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы, - с 04.08.2015 по 18.07.2017 и далее по день фактической оплаты в сумме 91585 руб. 91 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что истцом неверно определен момент начала просрочки исполнения обязательства. Проценты подлежат начислению с 29.05.2017 с учетом срока получения претензии и возможности добровольного удовлетворения изложенного в ней требования (пункт 58 постановления Пленума №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, сумма процентов за период с 29.05.2017 по 16.03.2018 составляет 30753 руб. 19 коп., исходя из следующего расчета:

за период с 29.05.2017 по 18.06.2017 с суммы долга 457040 руб. 55 коп. – 2432 руб. 33 коп.;

за период с 19.06.2017 по 17.09.2017 с суммы долга 457040 руб. 55 коп. – 10255 руб. 24 коп.;

за период с 18.09.2017 по 29.10.2017 с суммы долга 457040 руб. 55 коп. – 4470 руб. 23 коп.;

за период с 30.10.2017 по 17.12.2017 с суммы долга 457040 руб. 55 коп. – 5061 руб. 88 коп.;

за период с 18.12.2017 по 11.02.2018 с суммы долга 457040 руб. 55 коп. – 5434 руб. 40 коп.;

за период с 12.02.2018 по 16.03.2018 с суммы долга 457040 руб. 55 коп. – 3099 руб. 11 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН" 457040 (четыреста пятьдесят семь тысяч сорок) руб. 55 коп. долга, 30753 (тридцать тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2017 по 16.03.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 17.03.2018 по день фактической уплаты долга, 12175 (двенадцать тысяч сто семьдесят пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "ОРИОН" возвратить из федерального бюджета 51 (пятьдесят один) руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №175 от 05.06.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Новоженина