Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А32-3995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-3995/2020
г. Краснодар
18 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Чуриковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, пгт. Яблоновский (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТК «Атлант», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам №27-06/19-АТЛ-У от 27.06.2019 г. и №04-19 от 04.09.2019 г. в размере 381069 рублей 40 копеек и пени в размере 51505 рублей 70 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮТК «Атлант» о взыскании задолженности по договорам №27-06/19-АТЛ-У от 27.06.2019 г. и №04-19 от 04.09.2019 г. в размере 381069 рублей 40 копеек и пени в размере 51505 рублей 70 копеек.

Основания исковых требований изложены в исковом заявлении

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, настаивал на удовлетворении исковых требований

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 07 февраля 2020 года, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о назначении предварительного судебного заседания, об отложении судебного заседания от 20 мая 2020 года, от 02 июля 2020 года, от 14 сентября 2020 года, от 03 ноября 2020 года были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определений направлялись ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места нахождения ответчика.

Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление ввиду истечения срока хранения.

Ранее направленная в адрес ответчика копия определения от 07 февраля 2020 года о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также возвращена органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

В этой связи, в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проведено без участия сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом - индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Южная Торговая Компания «Атлант» заключены следующие договоры:

Договор № 27-06/19-АТЛ-У от «27» июня 2019 года.

Договор № 04-19 от «04» сентября 2019 года.

По Договору № 27-06/19-АТЛ-У от 27.06.2019 г. истец ИП ФИО1 (Исполнитель) выполнил работы по изготовлению металлоконструкций - панелей настила.

Общая стоимость выполненных по данному договору работ составила 556215 рублей, НДС не предусмотрен.

Данные работы приняты ответчиком ООО «ЮТК «Атлант» (Заказчиком) на основании следующих документов:

- акт оказанных услуг и отчет о готовой продукции № 52 от 11.07.2019 г. на сумму 394515 рублей подписан обеими сторонами,

- акт оказанных услуг и отчет о готовой продукции № 54 от 19.07.2019 г. на сумму 161700 рублей подписан в одностороннем порядке.

По заявлению Истца, предоставленные Исполнителем в момент передачи продукции на утверждение и подписание Акт оказанных услуг и Отчет о готовой продукции № 54 от 19.07.19 не были подписаны ответчиком (Заказчиком). При этом отсутствовали какие-либо мотивированные отказы в приёмке оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства Истец 06.08.2020 г. повторно направил акт выполненных работ № 54 от 19.07.2019 г.

Согласно данным сайта Почта России, почтовое отправление 13.09.2020 г. было отправлено обратно отправителю.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрен следующий порядок платежей:

- авансовый платеж в размере 50% от общей стоимости оказываемых услуг осуществляется Заказчиком после получения от Исполнителя уведомления о готовности 50% общего объема продукции по договору,

- окончательный расчет производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик (Заказчик) произвёл следующие платежи по договору:

- платёжным поручением № 79 от 12.07.2019 г. на сумму 260000 рублей,

- платёжным поручением № 143 от 01.10.2019 г. на сумму 150000 рублей.

Сумма основного долга по Договору № 27-06/19-АТЛ-У от 27.06.19 г. составляет 146215 рублей, НДС не предусмотрен.

2) По Договору № 04-19 от 04.09.2019 г. истец - ИП ФИО1 (Исполнитель) выполнил работы по изготовлению металлоконструкций каркаса здания по объекту «Предприятие общественного питания быстрого обслуживания «КРС», расположенное по адресу: <...>».

Общая стоимость выполненных по данному договору работ составила 384854 рубля 40 копеек, НДС не предусмотрен. Данные работы приняты ответчиком ООО «ЮТК «Атлант» (Заказчиком), согласно подписанных обеими сторонами актам:

- акт № 66 от 06.09.2019 г. на сумму 45273,60 руб.,

- акт № 69 от 11.09.2019 г. на сумму 48009,60 руб.,

- акт № 70 от 13.09.2019 г. на сумму 168480 руб.,

- акт № 71 от 16.09.2019 г. на сумму 51148,80 руб.,

- акт № 72 от 17.09.2019 г. на сумму 71942,40 руб.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрен следующий порядок платежей:

- авансовый платеж на сумму 150000 рублей в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты подписания Договора (осуществлен Заказчиком платежным поручением № 783 от 10.09.2019 г.),

- окончательный расчет - в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Таким образом, сумма основного долга по Договору № 04-19 от 04.09.2019 г. составляет 234854 рубля 40 копеек, НДС не предусмотрен.

Пунктом 4.6. Договора № 04-19 установлено, что в случае необоснованной задержки оплаты выполненных работ, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер пени по состоянию на 31.01.2020 г.: 234854,40 руб.*0,1%*106 дней = 24894 руб. 57 коп.

29 октября 2019 г. истцом ИП ФИО1 была направлена претензия исх. № 1 с требованием погасить задолженность в течение 10 (десяти) календарных дней с момента её получения.

Отправка осуществлялась с помощью Почты России на юридический адрес ответчика. Данная корреспонденция была возвращена по причине отсутствия ответчика по указанному адресу.

После этого 09 декабря 2019 года данная претензия была вручена лично под роспись директору ответчика ООО «ЮТК «Атлант» ФИО2, о чём имеется отметка в претензии.

09 декабря 2019 г. также лично под роспись директору ответчика ООО «ЮТК «Атлант» ФИО2 была вручена претензия исх. № 2 от 09.12.2019 г. с увеличенными требованиями

Указанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Истец представил в материалы дела подписанные сторонами акт выполненных работ на сумму на сумму 779369 рублей 40 копеек и односторонний акт выполненных работ на сумму 161700 рублей.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно п. 6.2 договора, в случае отсутствия направления мотивированного отказа от подписания, в течении трех дней с момента получения актов выполненных работ, работа считается принятой и акты считаются подписанными.

С учетом изложенного, исходя из имеющихся в деле материалов, суд пришел к выводу, что истцом были выполнены работы на общую сумму 941069 рублей 40 копеек.

Оплачено ответчиком 560000 рублей.

Непогашенная задолженность составляет 381069 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.6. Договора № 27-06/19-АТЛ-У установлено, что в случае необоснованной задержки оплаты выполненных работ, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени по состоянию на 31.01.2020 г.: 146215 руб. * 0,1% * 182 дня = 26611 руб. 13 коп.

Суд проверил представленный расчет и признал его методически и арифметически неверным.

Исходя из имеющихся в деле материалов, что доказанная истцом дата направления ответчику акта выполненных работ № 54 от 19.07.2019 г. – 06.08.2020.

Согласно данным сайта Почта России, почтовое отправление 13.09.2020 г. было отправлено обратно отправителю.

Соответственно, просрочку надлежит исчислять по истечению 10 банковских (календарных) дней с 23.09.2020 г.

Таким образом, просрочку платежа по акту № 54 от 19.07.2019 г. в размере 146215 руб. надлежит исчислять с 23.09.2020 г., с учетом норм ст. 193 ГК РФ.

Поскольку истец начислял неустойку по состоянию на 31.01.2020 г., а суд лишен права выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, ту в удовлетворении требований по оплате неустойки по договору № 27-06/19-АТЛ-У, надлежит отказать.

Пунктом 4.6. Договора № 04-19 установлено, что в случае необоснованной задержки оплаты выполненных работ, Заказчик обязан уплатить Исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер пени за период с 18.10.2019 г. по 31.01.2020 г.: 234854,40 руб.*0,1%*106 дней = 24894 руб. 57 коп.

Суд проверил представленный расчет и признал его арифметически и методически верным.

При таком исходе дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТК «Атлант», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Республика Адыгея, пгт. Яблоновский (ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 381069 рублей 40 копеек, неустойку в размере 24894 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10935 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья С.А. Грачев