Решение от 22 февраля 2023 г. по делу № А56-118144/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118144/2022
22 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес: Россия 654235, село Славино, Кемеровская Область - Кузбасс область, ул. Озерная, д. 9; Россия 630075, НОВОСИБИРСК, НОВОСИБИРСКОГРН: 317420500059661);

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес: Россия 650000, город Кемерово, Кемеровская область, ул. 50 лет Октября, д. 11, ОГРН: <***>);

третьи лица: 1/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕФТЕСБЫТ-НК" 2/ ФИО3 3/ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ"

о взыскании 1088910 руб. страхового возмещения

при участии: от истца – ФИО4, доверенность от 08.08.2022 (посредством веб-конференции), от ответчика – не явился, извещен, от третьих лиц 1/, 2/, 3/ - не явились, извещены

установил:

ИП ФИО2 (далее истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (далее ответчик) о взыскании 1088130 руб. страхового возмещения. Делу присвоен номер № А27- 9409/2022.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.08.2022 по делу № А27-9409/2022 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ООО "БАЛТИЙСКИЙ ЛИЗИНГ", ООО "НЕФТЕСБЫТ НК".

Определением суда Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- 9409/2022 от 12.10.2022 настоящее дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика и третьих лиц 1/, 2/, 3/.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв, заявление о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца заявленные требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Протокольным определением суд отказал истцу в удовлетворении названного ходатайства, поскольку не нашел для этого достаточных оснований.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

В результате ДТП, произошедшего 29.11.2019 года на автодороге К-05 в направлении движения от п. Ясная Поляна Бийского района Алтайского края к с. Сухая Чемровка Целинного района Алтайского края, на 18/ км + 950 м. автодороги К-05, водитель ФИО3, управляя автомобилем Камаз 5490-S5, г/н <***> (принадлежащим истцу на основании Договора лизинга от 26.11.2018 № 483/18-КМР) допустил столкновение с двигающемся во встречном направлении автомобилем Nissan Almera, г/н <***> под управлением водителя ФИО5, что подтверждается протоколом места происшествия от 30.11.2019, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.11.2019 и приговором Бийского районного суда Алтайского края от 14.10.2021.

В результате ДТП автомобилю Камаз 5490-S5, г/н <***> застрахованному по полису КАСКО 7100 № 1638266 от 10.12.2018, были причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Заявление оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету ООО «Автоленд» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Камаз 5490-S5, г/н <***> ТС составляет 1088910 руб.

Ответчику направлена претензия, оставлена без удовлетворения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Ответчик заявил о пропуске по делу срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию, вытекающему из договора имущественного страхования, составляет два года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и, следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая.

Статьей 961 ГК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1).

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2).

В силу пп «г» п. 10.2.2.Г Правил страхования №171 предусмотрено, что Страхователь обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненном застрахованному ТС и/или ДО подать Страховщику (или его представителю, указанному в Договоре страхования) письменное заявление установленной Страховщиком формы о факте наступления события, имеющего признаки страхового случая, с подробным изложением всех известных ему обстоятельств происшествия, а также предоставить Страховщику возможность провести осмотр застрахованного ТС с целью расследования причин заявленного события и определения размера ущерба.

Согласно п.10.3 Страховщик обязан провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС.

Страховой случай в рамках настоящего спора наступил - 29.11.2019г.

В ПАО СК «Росгосстрах» истец с заявлением о страховом возмещении обратился 20.12.2021 года т.е. спустя более двух лет с момента ДТП. Доказательств того, что истец 29.11.2019 года сообщал ответчика о наступлении страхового случая не представлено.

В суд истец обратился 26.05.2022 года.

На основании изложенного суд заключает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Вместе с тем из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности нет.

В иске надлежит отказать.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины остаются на истце. Поскольку судом экспертиза по делу не назначалась, внесенные истцом на депозит Арбитражного суда Кемеровской области денежные средства за производство экспертизы в размере 10000 руб. подлежат возврат истцу с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области.

Руководствуясь статьями

167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении ходатайства ИП ФИО2 о восстановлении срока исковой давности отказать.

В иске отказать.

Возвратить ИП КУЗЬМИНУ АНДРЕЮ БОРИСОВИЧУ с депозитного счета Арбитражный суд Кемеровской области 10000 руб., внесенных за производство экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.