Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А15-884/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А15-884/2018
4 июня 2018 года
город Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 4 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 4 июня 2018 года


Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Дагестанского коммерческого энергетического банка (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 160 000 руб. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.12.2012 № 1963-11364/02V,

с участием в судебном заседании от сторон:

от истца- ФИО3 (доверенность от 13.10.2017),

от ответчика- не явились, извещен,


УСТАНОВИЛ:


Дагестанский коммерческий энергетический банк (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее- банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее- предприниматель, заемщик) о взыскании 3 160 000 руб. задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 26.12.2012 № 1963-11364/02V.

Определением суда от 05.03.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 03.05.2018.

Определением суда от 03.05.2018 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 04.06.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску и просил их удовлетворить полностью по указанным в исковом заявлении основаниям. Пояснил, что заемщиком не приняты какие-либо меры по исполнению своих обязательств перед банком и погашению указанной задолженности.

Ответчик отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,

Ответчик, зарегистрированный согласно ЕГРИП по адресу: <...>) о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 123 АПК РФ извещен, в т.ч. путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. Он также судом телефонограммой от 22.04.2016 (по тел. <***>) дополнительно извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика (пункт 5 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Заказные письма суда, направленные по юридическому адресу ответчика в установленном порядке вручены адресату.

Дело рассмотрено в его отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с приказами Банка России от 24.03.2015 № ОД-617 и № ОД-618 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией и утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу №А15-1402/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 04.06.2016. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», представителем которого назначен ФИО4

В ходе выполнения мероприятий по конкурсному производству истцом установлено, что 25 декабря 2012 года между банком (кредитор) и предпринимателем (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 3 160 000 руб. сроком до 25.12.2014 под 18% годовых на цели: пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты с соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом.

В силу пункта 2.6 договора предоставление кредита осуществляется кредитором на основании заявления заемщика на получение кредита (его части) по установленной кредитором форме на расчетный счет заемщика 40802810000000000936, открытого у кредитора.

Расчетным периодом для начисления процентов устанавливается последний рабочий день месяца. При начислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которые размещены денежные средства (пункт 2.9 договора).

Проценты за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем отражения начисленных процентов в бухгалтерском учете банка (пункт 2.11 договора).

В соответствии с пунктом 2.12 кредитного договора при неисполнении (ненадлежащем исполнении) заемщиком обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов в установленный договором срок, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых за каждый день просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 8.1 кредитного договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору.

Срок действия кредитного договора был продлен согласно протоколу КК №278 от 24.12.2014.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2017 по делу №А15-1402/2015 признана недействительной сделка- банковская операция по перечислению 19.02.2015 денежных средств в размере 3 160 000 руб. С банковского счета ИП ФИО2 №40802810000000000936, открытого в ООО «Дагэнергобанк» в счет оплаты задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2012, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «Дагэнергобанк». Применены последствия недействительности сделки путем восстановления задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Дагэнергобанк» по кредитному договору от 26.12.2012 №163-11364/02У в размере 3 160 000 руб.

Требование банка от 23.01.2018 о выполнении обязательств по кредитному договору заемщиком оставлены без удовлетворения, что послужило для банка основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору кредита и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ, Кодекс).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору от 26.12.2012 банком по платежному поручению №147 от 26.12.2012 предпринимателю были предоставлены денежные средства в размере 3 160 000 руб., что подтверждается указанным платежным поручением, выписками по лицевому ссудному счету заемщика, распоряжением о предоставлении денежных средств и не оспорено ответчиком.

По состоянию на момент предъявления иска задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 3 160 000 руб., что подтверждается материалами дела, расчетом истца и не оспорено ответчиком. Данная кредитная задолженность истцом у ответчика (заемщика) истребована в соответствии со статьей 811 ГК РФ, в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств (срок возврата- 26.12.2015).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты ответчиком основного долга по кредитному договору в материалы дела не представлены, тем самым заемщик нарушил права и законные интересы кредитора, поскольку лишил его возможности ввести в свой оборот соответствующий объем денежных средств.

На дату судебного заседания кредитный договор не прекратил свое действие. Момент прекращения действия кредитного договора определен в пункте 5.1, по которому договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы кредита (основного долга) обоснованное и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2.1. кредитного договора ставка по кредиту устанавливается в размере 18% годовых. В случае просрочки выполнения обязательств заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% годовых.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров», разъяснено, что условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заемщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, не нарушает прав потребителя, так как названным условием установлена ответственность заемщика за нарушение денежного обязательства.

По рассматриваемому делу истцом к ответчику не заявлены требования о взыскании процентов, неустойки и других мер ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

Предприниматель, заключая с банком указанный кредитный договор, действовал на свой страх и риск в целях осуществления предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчик не совершил действия по погашению основного долга в полном объеме (начисленных процентов за пользование кредитом).

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательств в установленные договором сроки.

Таким образом, когда исковые требования банка подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами, то они подлежат удовлетворению в заявленном размере 3 160 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд также исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного кодекса.

Суд, принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований и размер задолженности, приходит к выводу о том, что эти обстоятельства и размер задолженности следует считать признанными ответчиком.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан



РЕШИЛ:

исковое заявление истца удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, ИНН <***>, ОГРНИП 304051032300061) в пользу Дагестанского коммерческого энергетического банка «Дагэнергобанк» (ООО) 3 160 000 руб. задолженности по кредитному договору от 26.12.2012 <***>, а также в доход федерального бюджета 38800 руб. госпошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Д.А.Ахмедов