Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А33-13343/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


31 июля 2018 года


Дело № А33-13343/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «24» июля 2018 года.

Мотивированное решение составлено «31» июля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявление межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республики Тыва (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллинг» (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28.05.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.08.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

26.08.2018 межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республики Тыва обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

27.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Интеллинг» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю и Республике Тыва (далее - Управление) на основании распоряжения Врио руководителя Управления ФИО1 от 28.02.2018 № 117-р/п в период с 12.03.2018 по 06.04.2018 (акт проверки от 06.04.2018 № Т-176в) проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интеллинг» (далее - ООО «Интеллинг»).

В ходе проведения проверки установлено следующее.

ООО «Интеллинг» (исполнитель) на основании договора от 20.09.2017 на выполнение работ по проведению полупромышленных испытаний технологии утилизации отходов «Шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные» с конечным получением продукта утилизации «Грунт техногенный» на Пеляткинском ГКМ, заключенного с АО «Таймыргаз» (заказчик), выполнило в 2017 году утилизацию отходов бурения, образующихся при строительстве поисково-оценочных скважин.

ООО «Интеллинг» осуществляет учет в области обращения с отходами производства и потребления (утв. приказом от 01.09.2011 № 721 МПР и экологии РФ) в соответствии с установленной формой.

В соответствии с представленной формой государственного статистического наблюдения 2-ТП (отходы) за 2017 год, ООО «Интеллинг» утилизировано 7086,300 тонн отходов IV класса опасности - шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные (ФККО 29112011394).

ООО «Интеллинг» является владельцем лицензии от 17.08.2017 № (72)-2505-СТУБ/П, выданной Управлением Росприроднадзора по Тюменской области.

В состав лицензии входит вид деятельности по утилизации - шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные (ФККО 29112011394).

Место нахождения - 625002, <...>.

Место осуществления деятельности - 625002, <...>.

Согласно представленным материалам, основанием для выполнения работ по утилизации, является вышеуказанная лицензия.

Работы по утилизации отходов проведены согласно проекту технической документации «Использование бурового шлама для производства грунта техногенного».

Приказом от 29.04.2015 № 366 Росприроднадзором утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на новую технологию «Использование бурового шлама для производства грунта техногенного». Срок действия заключения - 5 лет.

В соответствии с положениями положительного заключения ГЭЭ, технология планируется к внедрению на территории нефтегазовых месторождений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (Нефтеюганский, Нижневартовский, Ханты-Мансийский, Октябрьский районы) и Ямало-Ненецкого автономного округа (Надымдкий, Пуровский районы).

Целью реализации новой технологии «Использование бурового шлама для производства грунта техногенного» является получение экологически грунта техногенного, который может быть использован в качестве:

- Рекультиванта земель, нарушенных в связи с созданием буровых шламовых амбаров (толь на техническом этапе рекультивации);

- Строительного материала для отсыпки и укрепления оснований, обваловок, откосов промышленных площадок основных и вспомогательных объектов инфраструктуры нефтегазовых месторождении, проектом которых допускается грунтовое основание, либо отсыпки оснований внутрипромысловых автомобильных дорог нефтегазовых месторождений.

Для обеспечения возможности сбора бурового шлама в приемник, подачи и перемешивания с компонентами для производства грунта техногенного должна быть организована производственная площадка площадью не менее 1000 м2.

Исходя из анализа предложенных технологических решений, утилизация отходов класса опасности (буровые шламы) с получением грунта техногенного происходит при IV использовании площадки (сооружение; либо иной объект) площадью не менее 1000м2, отвечающей лицензионным и экологическим требованиям.

Согласно действующей лицензии от 17.08.2017 № (72)-25в5-СТУБ/П, выданной Управлением Росприроднадзора по Тюменской области, заявленное место нахождения юридического лица ООО «Интеллинг» - 625002, Тюменская область, г., Тюмень, ул. Немцова, 4, офис 109., место осуществления деятельности - 625002, <...>.

ООО «Интеллинг» осуществило деятельность по утилизации отхода IV класса опасности на территории Красноярского края (Долгано-Ненецкий муниципальный район, Пеляткинское ГКМ) по технологии, подразумевающей - создание и эксплуатацию специализированной площадки - сооружения (либо иной объект), которую возможно идентифицировать по ее физико-географическому месту расположения, и являющемся фактическим местом осуществления лицензируемого вида деятельности.

В данном случае заявленное в лицензии место осуществления лицензируемого вида деятельности не совпадает с местом нахождения лицензиата и местом фактического осуществления лицензируемого вида деятельности.

Кроме того, положительное заключение государственной экологической экспертизы (утв. приказом от 29.04.2015 № 366 Росприроднадзора) проекта технической документации на новую технологию «Использование бурового шлама для производства грунта техногенного», подразумевает использование технологии только на территории нефтегазовых месторождений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры| (Нефтеюганский, Нижневартовский, Ханты-Мансийский, Октябрьский районы) и Ямало-Ненецкого автономного округа (Надымский, Пуровский районы).

Работы по утилизации отходов с использованием данной технологии, на территории Красноярского края не предусмотрены.

ООО «Интеллинг» заявление о переоформлении лицензии, в связи с намерением осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии в лицензирующий орган не направляло.

Между тем, общество в 2017 году осуществило утилизацию отходов IV класса опасности - шламы буровые при бурении, связанном с добычей природного газа и газового конденсата, малоопасные (ФККО 29112011394) - 7086,300 тонн на территории Красноярского края, не совпадающее с местом осуществления деятельности заявленное в лицензии.

Указанный факт является нарушением: ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062).

Вышеуказанное нарушение образует состав административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 16.05.2018 № Т-117в/1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

С учетом положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, пункта 4.39 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия, утвержденного приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 N 571, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 N 224, приказа Управления Росприроднадзора от 10.05.2016 N 61-к протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления.

Грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении управлением внеплановой документарной проверки общества, не установлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдена, так как протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения обеспечены, положения статей 25.1, 28.5 КоАП РФ выполнены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в арбитражном суде 23.07.2018 истек срок давности привлечения общества к административной ответственности, составляющий три месяца со дня выявления длящегося административного правонарушения (06.04.2018 – дата составления акта проверки), что является в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республики Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Интеллинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.В. Болуж