Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А32-53853/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-53853/2020

14.05.2021

Резолютивная часть решения оглашена 11.05.2021

Решение в полном объеме изготовлено 14.05.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «ХимИндустрия»

1. к начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1

2. к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю

3. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

третье лицо: ООО «Сочиводоканал»

о признании

при участии:

от заявителя: не явились, уведомлены

от заинтересованного лица 1-3: не явились, уведомлены;

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

ООО «ХимИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором просит суд признать незаконными бездействие начальника Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся:

- в уклонении от восстановления материалов исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №019424074 от 05 марта 2018г., в отношении должника ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>).;

- в уклонении от обращения в Арбитражный суд Краснодарское) края по выдаче дубликата исполнительного документа серии ФС №019424074 от 05 марта 2018г. по делу №А32-50564/17, в отношении должника ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>);

- в уклонении от возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>) по поступившему заявлению о возбуждении исполнительного производства от ООО «ХимИндустрия».

- в уклонении от не направления в адрес ООО «ХимИндустрия» ответа на обращение №26 от 16.09.2020г.;

Обязать Адлерский районный отдел судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство по взысканию денежных средств с общество с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ИНН <***>), в пользу общество с ограниченной ответственностью «ХимИндустрия» и направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю выполнить требования Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 г. N455 «Положение об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» и обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края по выдаче дубликата (копии) исполнительного документа по арбитражному делу №А32-50564/17 в отношении должника ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>).

Обязать начальника Адлерского районного отдела судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю направить ответ ООО «ХимИндустрия» на обращение №26 от 16.09.2020г.;

Возложить судебные расходы на Федеральную службу судебных приставов России.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Стороны и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 05.03.2018 Арбитражным судом Краснодарского края ООО «ХимИндустрия» выдан исполнительный лист по делу №А32-50564/2017 серия ФС № 019424074 в отношении должника ООО «Сочиводоканал».

31.08.2018 оригинал исполнительного листа и заявление направлены в Адлерский ГОСП г. Сочи и получены 03.09.2018, о чем свидетельствует отметка о получении в курьерской накладной №1207544949.

Из письма от 06.07.2020 №429-ж-2020/8962 Прокуратуры Адлерского района г. Сочи заявителю стало известно об утере исполнительного производства и его отсутствии в архиве Адлерского РОСП г. Сочи.

Из письма от 07.10.2020 №429-ж-2020/12147 Прокуратуры Адлерского района г. Сочи заявителю стало известно о том, что 18.07.2019 заместителем начальника Адлерского РОСП подано заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного документа.

16.09.2020 ООО «ХимИндустрия» направило начальнику Адлерского РОСП г. Сочи письмо №26 с заявлением:

- восстановить материалы исполнительного производства с обращением в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа серия ФС №019424074 от 05.03.2018 в отношении должника ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>);

- выдать ООО «ХимИндустрия» (взыскатель) справку об утрате исполнительного документа;

- по получении дубликата исполнительного документа, принять меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного производства по нему не было возбуждено исполнительное производство.

Письмо №26 получено Адлерским РОСП г. Сочи 23.09.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако ответ на него заявителем не получен.

16.11.2020 ООО «ХимИндустрия» из письма Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 № А32-50564/2017 стало известно, что определение о выдаче дубликата исполнительного листа не выносилось, дубликат исполнительного листа по делу А32-50564/2017 не выдавался.

Как указывает заявитель, начальником отдела – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 не предприняты действия по контролю принятия мер по восстановлению исполнительного производства и получения дубликата исполнительного листа; обращение взыскателя №26 от 16.09. до настоящего времени не рассмотрено, ответ не предоставлен.

Оспариваемые действия начальника отдела – старшего судебного пристава Адлерского РОСП ФИО1 нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку исполнительное производство по взысканию задолженности с ООО «Сочиводоканал» до сих пор не возбуждено, никаких мер принудительного исполнения в отношении должника не осуществляется, задолженность не взыскана.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020 по делу № А32-50564/2017 о взыскании с ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ХимИндустрия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 338 353 рублей 20 копеек основного долга, 7 028 рублей 94 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начислять проценты на задолженность в размере 338 353 рублей 20 копеек начиная с 28.11.2017 по день фактической оплаты, а также 9 766 рублей 01 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения от 30.01.2020 по делу № А32-50564/2017 Арбитражным судом Краснодарского края 05.03.2018 взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 019424074.

31.08.2018 в Адлерский РОСП взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Сочиводоканал», к заявлению приложен оригинал исполнительного листа ФС № 019424074 от 05.03.2018.

Согласно экспедиторской расписке данное заявление получено Адлерским РОСП г. Сочи 03.09.2018.

На основании исполнительного листа ФС № 019424074 от 05.03.2018 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 17.09.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 68509/18/23022-ИП в отношении должника о взыскании 355 148,15 руб.

08.02.2018 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 68509/18/23022-ИП.

Как указывает заинтересованное лицо, исполнительный документ, направленный по адресу взыскателя, не получен адресатом. В Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю при проверке архивного фонда исполнительное производство № 68509/18/23022 от 17.09.2018, возбужденное судебным приставом-исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 019424074 от 05.03.2018, не обнаружено.

Вместе с тем, в материалы дела заинтересованным лицом представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сводка по исполнительному производству от 11.03.2021, в связи с чем, учитывая ведение исполнительного производства в электронном виде, доводы заявителя об уклонении начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП по г. Сочи ФИО1 от восстановления материалов по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа серия ФС № 019424074, не находят своего подтверждения.

Как следует из отзыва заинтересованного лица и подтверждается сведениями, размещенными в информационной системе «Мой арбитр», 13.11.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 рамках дела № А32-50564/2017 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.10.2020 № 23022/20/732583 по делу № А32-50564/2017.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2020 по делу № А32-50564/2017 указанное заявление оставлено без движения на срок до 29.01.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2021 по делу № А32-50564/2017 срок оставления заявления без движения продлен до 11.05.2021.

Таким образом, на дату обращения заявителя в суд (26.11.2020), начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 рамках дела № А32-50564/2017 подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.10.2020 № 23022/20/732583 по делу № А32-50564/2017.

Вместе с тем, согласно письму прокуратуры Адлерского района г. Сочи от 07.10.2020 № 429ж2020/12147, 18.07.2019 заместителем начальника АРОСП направлено заявление в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче дубликата исполнительного документа. Аналогичные сведения содержатся в письме начальника отдела по работе с обращениями граждан ГУФССП России по Краснодарскому краю от 20.10.2020 № 23918/20/89929, согласно которому Адлерским РОСП г. Сочи в адрес Арбитражного суда Краснодарского края направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Кроме того, 23.09.2020 в адрес Адлерского РОСП г. Сочи поступило письмо ООО «ХимИндустрия» от 16.09.2020 исх. № 26 с просьбой обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа серия ФС №019424074 от 05.03.2018 в отношении должника ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>).

Однако, как следует из письма Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 № А32-50564/2017, определение о выдаче дубликата исполнительного листа не выносилось, дубликат исполнительного листа по делу А32-50564/2017 не выдавался.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Арбитражного суда Краснодарского края заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС №019424074 от 05.03.2018.

При этом суд находит неподлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1, выразившееся в уклонении от возбуждения исполнительного производства по взысканию денежных средств с ООО «Сочиводоканал» в пользу ООО «ХимИндустрия», поскольку в силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС №019424074 от 05.03.2018 утрачен, заявление о выдаче дубликата указанного выше исполнительного листа, поданное в Арбитражный суд Краснодарского края, оставлено без движения до 11.05.2021 (с учетом продления срока об оставлении без движения), в связи с чем на дату обращения в суд отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ООО «ХимИндустрия» обратилось к начальнику отделения - старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ФИО1 с заявлением от 16.09.2020 исх. № 26, которым просило:

- восстановить материалы исполнительного производства с обращением в Арбитражный суд Краснодарского края о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа серия ФС №019424074 от 05.03.2018 в отношении должника ООО «Сочиводоканал» (ИНН <***>);

- выдать ООО «ХимИндустрия» (взыскатель) справку об утрате исполнительного документа;

- по получении дубликата исполнительного документа, принять меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного производства по нему не было возбуждено исполнительное производство.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что указанное заявление получено отделом 23.09.2019, согласно почтовому уведомлению о вручении, представленному в материалы дела.

Факт поступления, указанного заявления заинтересованным лицом по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Исследовав указанное заявление от 16.09.2020, исходя из его существа и содержания, просительной части, судом делается вывод о том, что указанное заявление не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к названным положениям ст. ст. 123, 124 Закона об исполнительном производстве; исходя из просительной части указанного ходатайства, его надлежит квалифицировать в качестве заявления, поданного в порядке, предусмотренном ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Согласно Закону об исполнительном производстве задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Пунктом 3 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что указанное заявление заявителя от 16.09.2020 заинтересованным лицом рассмотрено с нарушением установленного частью 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока, что подтверждается письмом начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП ГУФФСП России по Краснодарскому краю от 11.20.2020 № 23022/20/735709, а также в отсутствие доказательств его направления в адрес заявителя; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное в своей совокупности свидетельствует, подтверждает наличие, существование бездействия, оспариваемого заявителем, несвоевременное рассмотрение заявление общества от 16.09.2020 и не направление ответа на него в адрес заявителя.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления, бездействия должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления, бездействия закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.

Так, в ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

При указанных фактических обстоятельствах, при отсутствии факта отправки адрес заявителя результатов рассмотрения указанного заявления, судом делается вывод о том, что материалами дела подтверждается существование оспариваемого бездействия - несвоевременное рассмотрение заявления и ненаправления ответа заявителю - в деяниях заинтересованного лица, нарушающего права и законные интересы заявителя, как взыскателя.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем направления в адрес ООО «ХимИндустрия» ответа на заявление общества от 16.09.2020 исх. № 26.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес Арбитражного суда Краснодарского края заявления о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 019424074 от 05.03.2018, в несвоевременном рассмотрении заявления ООО «ХимИндустрия» от 16.09.2020 исх. № 26 и не направлении ответа на него в адрес заявителя.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления в адрес ООО «ХимИндустрия» ответа на заявление общества от 16.09.2020 исх. № 26.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев