Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А12-37303/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-37303/2019
20 ноября 2019 г.
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Волгоградской области Я.Л. Сорока,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.П. Фроловой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, Дзержинскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, старшему судебному приставу Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ООО «СТРОЙГАРАНТ»,

в судебном заседании приняли участие:

от УФССП по Волгоградской области – ФИО3 представитель по доверенность от 09.04.2019 №Д-34907/19/148-ВЕ, диплом от 08.07.2011 № 3Ю7660, после перерыва ФИО3; остальные лица, участвующие в деле извещены, не явились,


УСТАНОВИЛ:


общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Альфа» № 32 от 21.08.2019г. и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю.

- обязать старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО2 устранить выявленные нарушения законодательства.

В производстве Арбитражного суда Волгоградской области также находилось дело № А12-37306/2019 в рамках которого ООО «АЛЬФА» просило:

- признать незаконным бездействие судебного пристава Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства № 13 от 01.07.2019.

- обязать судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 устранить выявленные нарушения законодательства.

Определением от 18.10.2019 дела № А12?37303/2019, №А12-37306/2019 объединены в одно производство с присвоением объединенному дела № А12 37303/2019.

Изучив материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 17.07.2019 судебным приставом - исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 (далее - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 113351/19/34037-ИП на основании исполнительного листа № ФС 023080418 от 25.06.2019, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу А32-48243/2018 о взыскании с ООО «Стройгарант» задолженности в размере 86 565,6 руб. в пользу Общества.

Указанный исполнительный документ поступил с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства № 13 от 01.07.2019.

В данном заявлении взыскатель ходатайствовал о вынесении в день возбуждения исполнительного производства об обращении взыскания на денежные средства, осуществления выхода по месту нахождения должника, направлении запроса в ИФНС, ГИБДД, УФРС, ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Центр ГИМС МЧС России, МУ «Градинформ», Департамент муниципальной собственности и городских земель, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Гостехнадзор, Нотариальные палаты, Страховые компании, вынесении постановления о запрете совершать действия по внесению сведений в ЕГРЮЛ, вынести постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, направить данное постановление во все банки, предупредить руководителя должника об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений, при неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке вынести постановление об ограничении расходных операций по кассе, объявить розыск имущества должника.

Также 27.08.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в Дзержинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области поступило заявление о предоставлении информации от 21.08.2019 исх.№32 (далее – заявление от 21.08.2019).

09 сентября 2019 судебным приставом, по результатам рассмотрения заявления от 21.08.2019, вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которое направлено по юридическому адресу Общества 25.09.2019 года и получено заявителем 22.10.2019, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 149 от 25.09.2019 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80082239890672.

Заявитель, полагая, что ответчики допустили бездействия в части не рассмотрения ходатайств изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и ответа на заявление от 21.08.2019, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Порядок установления и исчисления сроков в исполнительном производстве определен статьей 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС N 023080418 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N113351/19/34037-ИП.

Заявитель указывает, что судебным приставом не рассмотрены ходатайства указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

В рамках настоящего дела не рассматривается требование о признании незаконным бездействия по не направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства, иных постановлений, поскольку данное требование не заявлено, а также требование относительно признания незаконным ненаправления постановления о возбуждении исполнительного производства является предметом самостоятельного рассмотрения в рамках дела А12-37305/2019.

Суд исходит из следующего.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства заявитель фактически изложил действия и порядок их совершения, которые, по его мнению, должен осуществить судебный пристав в ходе исполнения.

Заявление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем рассмотрено, исполнительное производство возбуждено в установленный срок.

Как следует из сводки по исполнительному производству 113351/19/34037-ИП, 17.07.2019, в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены соответствующие запросы в банки, ФНС, ГИБДД, Росреестр, оператору связи, запросы о имуществе должника. 18.07.2019 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязал должника предоставить информацию о счетах, о поступлении денежных средств, о видах доходов, о правах на имущество. Должнику разъяснены нормы об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительному производстве и уголовная ответственность за неисполнение судебного акта.

Таким образом в данной части ходатайства заявителя рассмотрены, что подтверждается их фактическим удовлетворением.

Что касается иных требований заявителя (осуществления выхода по месту нахождения должника, направлении запроса в ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Центр ГИМС МЧС России, МУ «Градинформ», Департамент муниципальной собственности и городских земель, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Гостехнадзор, Нотариальные палаты, Страховые компании), оставленных судебным приставом без удовлетворения, суд считает необходимым руководствоваться следующим.

Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительских действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства велась работа по исполнению судебного акта. В частности, сделаны соответствующие запросы; совершены исполнительные действия.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не направление судебным приставом-исполнителем указанных запросов само по себе не может являться бездействием, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые действия, заявление взыскателя рассмотрено.

Заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов в данной части.

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать обстоятельства нарушения его прав и законных интересов, а также то, что оспариваемые действия (бездействие) совершены с нарушением закона или иного нормативного акта.

Суд также учитывает, в контексте рассмотрения ходатайств заявителя, что заявителю предоставлена информация о ходе исполнительного производства на его обращение от 21.08.2019.


Отказывая в удовлетворении требований заявителя в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в не рассмотрении (не своевременном рассмотрении) заявления ООО «Альфа» № 32 от 21.08.2019 и по не направлению (не своевременному направлению) ответа заявителю, суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявления в указанной части.

В соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статьи 12 Федерального Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц участвующих в исполнительном производстве" Министерства Юстиции Российской Федерации Федеральной службы судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, срок исполнения поступившего в службу судебных приставов обращения составляет тридцать дней.

На основании пункта. 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации N 682, ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

В рассматриваемом случае при рассмотрении заявления Общества о ходе исполнительного производства необходимо применить нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором установлено, что при исчислении срока рассмотрения и направления должностным лицом судебных приставов ответа на заявление о предоставлении информации по исполнительному листу следует руководствоваться положениями статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 5.11.9. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 10.12.2010 N 682, согласно которых письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Данные выводы суда согласуются со сложившейся по данному вопросу судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2018 по делу А12-9357/2018).

Статьей 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Следовательно, полученное 27.08.2019 судебным приставом заявление общества о предоставлении информации о ходе исполнительного производства должно было быть рассмотрено в тридцатидневный срок, то есть соответственно до 26.09.2019.

Как усматривается из материалов дела, ответ на обращение общества, в котором содержится информация о ходе исполнительного производства и действиях произведенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства, подготовлен в виде постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления 09.09.2019, а направлен 25.09.2019 по юридическому адресу Общества, то есть в течение установленного законом срока.

Тот факт, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1, а не старшим судебным приставом ФИО2 не образует незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО2 и не нарушает прав заявителя.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных данным Законом; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положения подпункта 12 пункта 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", абзаца 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусматривают, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В данном случае в рамках полномочий предоставленных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ старший судебный пристав рассмотрел поступившее заявление о предоставлении информации, и в соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" поручил судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, принять меры по его разрешению (о чем свидетельствует резолюция на заявлении).

При этом суд отмечает, что в рамках дела № А12-37305/2019 заявитель обратился с аналогичными требованиями, относительно рассмотрения заявления № 32 от 21.08.2019 именно к судебному приставу-исполнителю ФИО1, что свидетельствует о том, что заявителем осознавалось и предполагалось наличие у данного лица полномочий по рассмотрению обращений в рамках указанного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.



На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АЛЬФА» по делу № А12-37303/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Я.Л. Сорока