Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А65-30470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30470/2022


Дата принятия решения – 27 марта 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 22 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев 16, 22 марта 2023 года в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Крафтстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 838 743 руб. 40 коп. долга, 208 874 руб. 34 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройфирма" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Крафтстрой" 2088743 рублей 40 копеек долга по договору на оказание транспортных услуг № 27/05 от 27.05.2022, 208874 рублей 34 копеек неустойки за период с 02.10.2022 по 18.12.2022.

В связи с прекращением полномочий судьи Спиридоновой О.П. по делу № А65- 30470/2022 произведена замена на судью Хуснутдинову А.Ф. на основании определения от 26.01.2023.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания 16.03.2023, явку своего представителя в суд не обеспечил.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

До начала судебного заседания ответчик направил в суд отзыв, акт сверки, копии платежных поручений, ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд определил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонить, ограничиться перерывом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ до 09ч 45мин 22.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.03.2023 в 09ч 45мин в том же составе суда, с участием прежнего представителя истца, без участия представителей ответчика в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ.

В продолженном судебном заседании истец представил заявление об уменьшении исковых требований, просит взыскать долг в размере 1260458руб. 40коп, неустойку в размере 126045руб. 84коп.

Уточнение и уменьшение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "Стройфирма" (исполнитель) и ответчиком - ООО "Крафтстрой" (заказчик), заключен договор на оказание транспортных услуг № 27/05 от 27.05.2022 с приложениями к договору (л.д. 8-14).

Договор с приложениями подписаны с использованием усиленной квалифицированной подписи (п. 7.1 договора).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги перевозки грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении в соответствии с заявками заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (п. 1.1).

Размер вознаграждения исполнителя за оказываемые услуги определяется в рублях на основании тарифов заказчика, указанных в приложении № 1 ("Тарифы Заказчика"), исходя из объема оказанных транспортно-экспедиционных услуг, и указывается исполнителем в акте об оказанных услугах (п. 2.1).

Оплата производится заказчиком в течение 30 календарных дней с даты предоставления исполнителем акта об оказанных услугах путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 2.2).

После оказания исполнителем порученной ему услуги, заказчик обязан с участием исполнителя принять ее результат; ежемесячно не позднее 10-го числа следующего за расчётным исполнитель предоставляет заказчику для расчёта по услугам акт оказанных услуг и реестр заявок; исполнитель обязан принять и подписать акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней с момента предоставления заказчиком или оформить мотивированный отказ в письменном виде с указанием недостатков (п. 4.1, 4.2).

Исполнитель имеет право взыскать с заказчика за каждый день просрочки оплаты работ по настоящему договору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа (п. 6.7).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг за 1т/км перевозки автомобилями-самосвалами (л.д. 13).

Договор и приложения к договору подписаны в электронном виде с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи без разногласий и оговорок, в судебном порядке не оспорены.

Факт заключения с истцом договора на оказание транспортных услуг № 27/05 от 27.05.2022 ответчиком не оспорен.

Во исполнение обязательств по договору истец в июле 2022г. оказал ответчику услуги перевозки на общую сумму 2088743 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами №№ 67 от 01.07.2022, 91 от 25.07.2022 (л.д. 15, 16).

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Доказательства наличия претензий к объему и качеству оказанных услуг, равно как доказательства направления истцу мотивированного отказа в письменном виде с указанием недостатков, ответчиком суду не представлены.

Услуги, оказанные истцом в рамках договора, ответчик оплатил частично, задолженность составила 1260458 рублей 40 копеек (с учетом принятого судом уменьшения).

Досудебные обращения истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 09.09.2022, от 30.09.2022 – л.д. 18, 22, доказательства направления претензий в адрес ответчика представлены в материалы дела – л.д. 19-21, 23, 24) оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ, Кодекс) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Проанализировав договор на оказание транспортных услуг № 27/05 от 27.05.2022, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга.

Ответчик в суд не явился, в письменных отзывах на иск требования истца не признал, при этом исковые требования по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил. Ходатайствовал об уменьшении заявленного размера неустойки применительно к ст. 333 ГК РФ до двух ставок ЦБ РФ.

Доводы ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ответчиком, так как ООО «Стройфирма» была осуществлена заправка транспортных средств истца за счет ответчика, суд считает несостоятельной, поскольку не имеет отношения к спорному делу, более того, ответчик не лишен возможности выйти к истцу с самостоятельным иском.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст.ст.65, 68 АПК РФ не представил документов и доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 1 260 458 рублей 40 копеек долга обосновано и подлежит удовлетворению

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании 126 045 рублей 84 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.7 договора за период с 02.10.2022 по 18.12.2022 (с учетом принятых судом уточнений).

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.7 договора, положенного в основание исковых требований, стороны установили, что исполнитель имеет право взыскать с заказчика за каждый день просрочки оплаты работ по настоящему договору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки судом рассмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п.75).

Размер неустойки согласован сторонами в договоре и ограничен пределом в 10% от суммы просроченного платежа.

Договор подписан без разногласий и оговорок.

Сумма неустойки, заявленная истцом, рассчитана в соответствии с условиями договора и не превышает 10% суммы задолженности, тогда как фактический размер неустойки составил 491 578,78 руб.

Ответчик доказательств несоразмерности заявленной в иске суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, заявление ответчика о снижении неустойки судом отклоняется.

Истцом так же заявлено о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату судебных издержек (услуг представителя).

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения судебных расходов на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг б/н от 09.09.2022, подлинной распиской в получении денежных средств от 09.09.2022 (л.д. 26, 27).

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы расходов не заявлено.

Между тем заявленную сумму в 30 000 рублей на оплату услуг представителя суд считает чрезмерной.

Как следует из условий договора на оказание юридических услуг б/н от 09.09.2022, исполнитель – ФИО2, принял на себя обязательство совершить следующие действия:

- оказание устной консультации;

- правовая экспертиза предоставленных документов;

- написание и отправка претензии;

- написание искового заявления и предъявление его в Арбитражный суд РТ;

- представление интересов в суде;

- подготовка и отправка необходимых запросов, сбор и предоставление необходимой информации;

- получение решения, исполнительного листа и предъявление их к исполнению;

- выполнение иных действий, необходимых для выполнения поручения.

Вместе с тем согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Как установлено судом, во исполнение вышеуказанного договора исполнителем ФИО2 составлены досудебные претензии, составлено и представлено в суд исковое заявление, составлены три ходатайства об уточнении исковых требований (л.д. 4, 5, 18, 22, 55, 63, 72), обеспечено участие представителя ФИО2 в предварительном судебном заседании 19.12.2022, участие в основных судебных заседаниях 09.02.2023, 16 и 22 марта 2023 года.

При этом суд считает необходимым указать, что составление таких документов как ходатайства об уточнении исковых требований не требуют специальных юридических познаний, равно как и не требует от представителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для подготовки такого рода документов.

Исходя из фактически оказанных услуг, суд полагает расходы на услуги представителя, понесенные ООО «Стройфирма» при рассмотрении настоящего дела, обоснованными в размере 25 000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

Данная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов (услуг представителя) следует отказать.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ), а излишне уплаченная госпошлина в размере 5123 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,



Р Е Ш И Л :

Ходатайство ООО «Стройфирма» об уменьшении исковых требований в части суммы долга до 1 260 458,40 руб., неустойки до 126 045,84 руб. в порядке ст.49 АПК РФ принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крафтстрой», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройфирма», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 260 458 (один миллион двести шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 40 коп. долга, 126 045 (сто двадцать шесть тысяч сорок пять) руб. 84 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 365 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят пять) руб., расходы на оплату услуг представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Стройфирма», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 123 (пять тысяч сто двадцать три) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.



Судья А.Ф. Хуснутдинова