Решение от 22 апреля 2018 г. по делу № А26-8201/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8201/2017
г. Петрозаводск
23 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   17 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   23 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Играковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия

к обществу с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ", обществу с ограниченной ответственностью "Белиском"

о   взыскании 28 042 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, -  ФИО1 по доверенности от 14.12.2017;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ", -ФИО2 по доверенности от 16.11.2017;

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Белиском", -  не явился

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, <...>, (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Олонецкое ЛПХ" (место нахождения: 185030, <...>, ЛИТ.А, пом. 13) и обществу с ограниченной ответственностью "Белиском" (место нахождения: 185000, <...>) о  взыскании 28 042 руб. 00 коп. ущерба.

Исковые требования обоснованы ссылкой на статью 100 Лесного кодекса Российской Федерации, а также условиями договора аренды лесного участка от 18.12.2007.

В отзыве на исковое заявление ООО «Олонецкое ЛПХ» с требованиями не согласилось, поскольку не ведет хозяйственную деятельность по заготовке древесины в квартале 4 выделах 33 Кашканского участкового лесничества; работы по заготовке древесины велись ООО «Белиском» в рамках договора подряда.

В отзыве на исковое заявление ООО «Белиском» с требованиями не согласилось, указав на отсутствие доказательств составления в отношении общества протокола, иных документов о привлечении к ответственности.

В судебном заседании представитель Министерства заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав  на солидарный вид ответственности ответчиков.

Представитель ООО «Олонецкое ЛПХ» в судебном заседании в удовлетворении иска к ООО «Олонецкое ЛПХ» просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу. Пояснил, что вся необходимая документация подрядчику была передана; указаний на рубку за пределами подрядчику не давали.

ООО «Белиском», надлежащим образом извещенное о судебном процессе, явку своего представителя не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания в его отсутствие.

Заслушав представителей  истца и ООО «Олонецкое ЛПХ», исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 26 ЛК РФ об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов лесопользователь заявляет в лесной декларации.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом республики Карелия по лесу (в настоящее время- Министерство; арендодатель) и ЗАО «Комилесзаготпром» (арендатор) заключен договор от 18.12.2007 № 137-з аренды лесного участка общей площадью 14259 га, расположенного на территории Пряжинского лесничества, для заготовки древесины.

Дополнительным соглашением к договору аренду от 28.11.2013 права и обязанности арендатора переданы ООО «Олонецкое ЛПХ» (далее – арендатор), которым представлена в Министерство лесная декларация от 17.02.2016 №2 об использовании лесов в рамках указанного договора с 27.02.2016 по 26.02.2017,  в том числе в  квартале 4, выдел 33 Кашканского участкового лесничества.

В ходе патрулирования территории лесного фонда в  квартале 4, выдел 33 Кашканского участкового лесничества министерством была выявлена незаконная рубка деревьев в границах лесовозного уса, что отражено в акте осмотра от 21.10.2016.

В  связи с выявленным нарушением министерство извещением от 11.01.2017 предложило арендатору лесного участка направить представителя 02.02.2017 для участия в осмотре по факту незаконной рубки.

02.02.2017 государственным лесным инспектором составлен акт осмотра, согласно которому в  квартале 4, выдел 33 Кашканского участкового лесничества допущена незаконная рубка в границах лесовозного узда, где лесной декларацией рубка не была предусмотрена; размер ущерба, причиненного незаконной рубкой, составил 28042  руб.  Явку своего представителя для участия в осмотре по факту незаконной рубки извещенный надлежащим образом арендатор не обеспечил.  

По факту незаконной рубки лесных насаждений министерство обратилось в  ОМВД России по Пряжинскому району с заявлением от 27.10.2016.; в  возбуждении уголовного дела отказано, при этом установлено, что непосредственного рубку  древесины осуществляло ООО «Белеском».

Из материалов дела следует, что между ООО «Олонецкое ЛПХ» (заказчик) и ООО «Белиском» (исполнитель) заключен договор подряда № 02-П/16 от 01.03.2016, по условиям которого ООО «Белиском» обязуется выполнить валку леса, обрубку, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой в штабели, а также вывозку древесины на нижний склад и очистку лесосеки от порубочных остатков.

Претензией от 21.02.2017 №811 Министерство предложило ООО «Олонецкое ЛПХ» добровольно возместить ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Министерство обратилось с настоящим иском в суд о взыскании  с ООО «Олонецкое ЛПХ» 28042 руб.  ущерба.

Претензией от 14.12.2017 №4520 Министерство предложило ООО «Белиском» добровольно возместить ущерб; определением от 11.01.2018 ООО «Белиском» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Как следует из статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что рубку на основании договора подряда осуществляло ООО «Белиском».

Факт совершения лесонарушения, выразившегося в незаконной рубке, и причинения ущерба лесному фонду не оспорен ООО "Белиском" и подтвержден материалами дела; доказательств обратного суду не представлено.

 В данном случае составление Министерством акта осмотра в отношении арендатора - заказчика по договору подряда ООО «Олонецкое ЛПХ» не может служить основанием для освобождения ООО «Белиском» от ответственности. При этом каких-либо доказательств в опровержение содержащихся в акте осмотра сведений ООО «Белиском» не представлено.

Лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49).

Пунктом 3.4 договора подряда предусмотрено, что рубке не подлежат деревья за границей отвода, деревья не назначенные в рубку.

В рассматриваемом случае вред лесному фонду причинен подрядчиком - ООО «Белиском». Совместное с подрядчиком участие в причинении вреда лесам арендатора, ООО «Олонецкое ЛПХ», судом не установлено.

В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, суд приходит к выводу  о недоказанности требований министерства к ООО «Олонецкое ЛПХ».

С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование министерства о взыскании ущерба, причиненного лесам, с ООО «Белиском». В удовлетворении иска к ООО «Олонецкое ЛПХ» о взыскании ущерба Министерству следует отказать.

Судебные расходы суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ООО «Белиском».


Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            Иск Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Белиском» удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белиском» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 28 042 руб. ущерба, причиненного лесам.

3.            В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Олонецкое ЛПХ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

4.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белиском» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

5.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Богданова О.В.