Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А53-20503/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-20503/2020
19 октября 2020 года
город Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 32 111 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат А.К. Краковский, по доверенности от 31.12.2019 г.,

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 8 от 12.02.2020 г., диплом от 30.06.2008 г.,

установил, что ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» о взыскании неустойки в размере 32 111 руб. 45 коп. (уточненные требования), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 11/2019-01 от 05.11.2019 г. и по договору подряда № 11/2019-02 от 05.11.2019 г.

От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

Представителем истца в судебном заседании представлены дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 32 383 руб. 34 коп. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает увеличенные исковые требования к рассмотрению.

Поскольку заявленное в отзыве на исковое заявление ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования споров, представителем ответчика в настоящем судебном заседании не поддержано, то суд данное ходатайство не рассматривает.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в 32 383 руб. 34 коп., начисленную в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 11/2019-01 от 05.11.2019 г. и по договору подряда № 11/2019-02 от 05.11.2019 г.

Поскольку заявленное ранее ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 30 000 руб. представителем истца в настоящем судебном заседании не поддержано, то суд данное ходатайство не рассматривает.

Представитель ответчика пояснил в судебном заседании, что ответчик не оспаривает факт нарушения обязательств по договорам и требования истца о начислении неустойки, однако полагает, что ее расчет должен быть произведен с учетом фактического вручения подрядчику актов выполненных работ – 13.12.2019 г., а также с исключением времени на приемку данных работ, предусмотренном договорами.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (подрядчиком) и ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 11/2019-01 от 05.11.2019 г., в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству ограждения территории на объекте: «Дошкольная образовательная организация на 220 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 5 (корпус 5- 19)», в установленный договором срок, в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору), а подрядчик обязался принять результаты выполненных субподрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 1 758 754 руб. 03 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 293 125 руб. 67 коп. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (пункт 10.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, который подписал акт и справку на сумму 1 758 754 руб. 03 коп. от 03.12.2019 г., однако выполненные работы своевременно и в полном объеме не оплатил.

Также, между АО «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (подрядчиком) и ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» (субподрядчиком) был заключен договор подряда № 11/2019-02 от 05.11.2019 г., в соответствии с условиями которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству ограждения территории на объекте: «Дошкольная образовательная организация на 190 мест по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, жилой район «Левенцовский», микрорайон № 5 (корпус 5- 20)», в установленный договором срок, в соответствии с утвержденной проектной документацией, протоколом согласования твердой договорной цены (приложение № 1 к договору), а подрядчик обязался принять результаты выполненных субподрядчиком работ и оплатить их на условиях и в порядке, предусмотренных договором. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость работ по договору составляет 1 750 309 руб. 03 коп., в том числе НДС 20 %, что составляет 291 718 руб. 17 коп. Оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору производится ежемесячно денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме КС-3 (пункт 10.1 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, подрядчик выполнил работы и передал их результат заказчику, который подписал акт и справку на сумму 1 750 309 руб. 03 коп. от 04.12.2019 г., однако выполненные работы своевременно и в полном объеме не оплатил.

Сумма задолженности по двум договора на дату обращения ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» в арбитражный суд с настоящим иском составляла 1 604 531 руб. 52 коп.

Ссылаясь на то, что ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» направило «АО «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» претензию от 12.03.2020 г., исх. № 03/2020-07, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела «АО «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» погасило основную задолженность, в связи с чем ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» уточнило исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило взыскать с ответчика неустойку в размере 32 383 руб. 34 коп., начисленную за периоды с 25.12.2019 г. по 13.10.2020 г. и с 26.12.2019 г. по 10.09.2020 г.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика считает, что требование истца о взыскании неустойки в размере 32 383 руб. 34 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 13.11 договоров предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик обязан уплатить субподрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки, кроме случаев, когда финансирование прекращено вследствие консервации объекта или его части.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 32 383 руб. 34 коп., начисленной за периоды с 25.12.2019 г. по 13.10.2020 г. и с 26.12.2019 г. по 10.09.2020 г., является законным и обоснованным, так как акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ по договору подряда № 11/2019-01 от 05.11.2019 г. подписаны сторонами 03.12.2019 г., а по договору подряда № 11/2019-02 от 05.11.2019 г. – 04.12.2019 г. (с учетом условия об оплате выполненных работ – в течение 15 рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ, согласованного сторонами в пунктах 10.1 договоров).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор подряда № 11/2019-01 от 05.11.2019 г. и договор подряда № 11/2019-02 от 05.11.2019 г. с приложениями к ним, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, претензию с доказательствами ее получения ответчиком. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 32 383 руб. 34 коп.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договорах согласовано, что в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ, подрядчик обязан уплатить субподрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,01 % от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки и данный размер неустойки не противоречит действующему законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, размер неустойки является разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что расчет неустойки должен быть произведен с учетом фактического вручения подрядчику актов выполненных работ – 13.12.2019 г., а также с исключением времени на приемку данных работ, предусмотренном договорами судом отклоняется ввиду следующего: так согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51). В качестве доказательств факта выполнения работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 03.12.2019 г. и от 04.12.2019 г., которые подписаны ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» без каких-либо замечаний относительно объемов, качества и сроков выполнения работ. Таким образом, суд приходит к выводу, что выполненные работы по спорным договорам подряда приняты подрядчиком 03.12.2019 г. и 04.12.2019 г., в связи с чем срок оплаты принятых по данным актам работ наступил 25.12.2019 г. и 26.12.2019 г.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» к АО «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» о взыскании неустойки в размере 32 383 руб. 34 коп. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 2 000 руб., относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 421, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ТИТАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 383 руб. 34 коп. неустойки.

Взыскать с акционерного общества «КОМБИНАТ КРУПНОПАНЕЛЬНОГО ДОМОСТРОЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина