Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А60-54906/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-54906/2019
05 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-54906/2019 по иску

общества с ограниченной ответственностью «ДельтаСвар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединению уральских машиностроителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1494047 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2018г.,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «ДельтаСвар» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ОУМ» 1494047 руб. 17 коп., в том числе 1217388 руб. 75 коп.- задолженности за товар, поставленный на основании договора поставки от 11.04.2018г. № 11042018/1, пени в сумме 276658 руб. 42 коп. за просрочку оплаты товара, начисленные за период 17.03.2019г по 19.08.2019г., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 60000 руб.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора; неверное

определение истцом срока исполнения обязательств по оплате товара; чрезмерность заявленных сумм судебных расходов на представителя.

Истец представил письменные пояснения по возражениям ответчика, на исковых требованиях настаивает, считает, что отсутствие доверенности на представителя, подписавшего претензию, в приложениях к претензии не влияет на соблюдение или несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; расчет неустойки произведен, исходя из разумного срока на оплату принятого товара - в течение 30 дней с момента получения товара, в силу сложившейся между сторонами практики по осуществлению оплату продукции; возражает против уменьшения размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела.

Ответчик на доводах, изложенных в отзыве, настаивает, представил дополнительный отзыв, считает, при определении срока оплаты товара необходимо применять ст. 486 ГК РФ (с момента востребования исполнения), факт поставки товара не оспаривает, судебные расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерными, просит снизить их сумму до 15000 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ДельтаСвар» (продавец) и ООО «ОУМ» (покупатель) заключен договор поставки от 11.04.2018г. № 11042018/1. Согласно условиям данного договора истец обязался поставить в адрес ответчика сварочное оборудование и запасные части к нему, материалы и аксессуары для сварки, а ответчик – принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора поставка товара производится на условиях, согласованных в спецификации. Если иное не установлено в спецификации, продавец осуществляет поставку после 100 % предоплаты со стороны покупателя. При нарушении сроков осуществления аванса продавец переносит срок поставки на период просрочки выплаты аванса (п. 2.2 договора).

Истец в период с февраля по апрель 2019г. по подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документам № 274 от 14.02.2019г., № 285 от 15.02.2019г., № 290 от 15.02.2019г., № 443 от 05.03.2019г., № 496 от 14.03.2019г., № 692 от 05.04.2019г., № 809 от 16.04.2019г., № 844 № 19.04.2019г. передал ответчику товар на общую сумму 1217388 руб. 75 коп.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в разумный срок, истец обратился к ответчику с претензией от 19.08.2019г., впоследствии - в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, касающиеся договора купли-продажи, применяются к поставке товара, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товаров за период с февраля по апрель 2019 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами. Универсальные передаточные документы содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, заверенные оттисками печати общества. Получение товара на спорную сумму ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд полагает, что совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтвержден факт получения ответчиком товаров и наличие задолженности в сумме 1217388 руб. 75 коп. ,в связи с чем сумма задолженности в размере 1217388 руб. 75 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, истцом на основании п.6.1 договора начислена договорная неустойка (пени) в сумме 276658 руб. 42 коп. за просрочку оплаты товара за период с 17.03.2019г. по 19.08.2019г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен, соответствует условиям договора.

Ответчик полагает, что истцом неправильно определен период просрочки оплаты, ссылаясь на то, что сторонами не согласован конкретный срок оплаты

товара, в связи с чем подлежат применению правила ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и начисление неустойки возможно лишь по истечении 7 дней в момента предъявления требования об оплате, а именно – предъявления претензии.

Возражения ответчика отклоняются судом. Как отмечено выше, оплата товара, полученного по договору купли-продажи, в случае отсутствия соглашения сторон о сроке его оплаты, производится непосредственно до или после получения товара (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная правовая норма является специальной по отношению к ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и регулирует правоотношения сторон именно по указанному виду договоров.

В связи с отмеченным оснований для начисления неустойки за период по истечении 7 дней в момента предъявления претензии не имеется.

При начислении неустойки истец добровольно предоставил ответчику льготный 30-дневный срок оплаты, исключив его из периода просрочки.

Таким образом, поскольку имела место просрочка неисполнения обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании пеней заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 276658 руб. 42 коп. Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Возражения ответчика относительно соблюдения претензионного порядка отклоняются судом с учетом того, что требование о представлении доверенности на лицо, подписавшее претензию, не предусмотрено законом или договором, претензия направлена ответчику и им получена, ответ на нее не дан, дополнительные сведения о полномочиях подписанта не затребованы. Что касается суммы неустойки, указанной в претензии, и размера неустойки, предъявленной к взысканию по иску, то в целях соблюдения досудебного порядка достаточно изложения в тексте претензии требования истца об уплате неустойки за нарушение обязательства.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.08.2019г., заключенный с ФИО2 (исполнитель) и расходный кассовый ордер от 19.08.2019г. № 19.

Стоимость оказанных юридических услуг по представленным документам составила 60000 руб.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом расходами и делом, рассматриваемым в суде с

его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доводы ответчика о чрезмерности суммы судебных расходов не могут быть приняты судом во внимание. Явной чрезмерности суммы заявленных к возмещению расходов не усматривается, исходя из фактического объема совершенных представителем истца действий (подготовка и направление претензии, искового заявления, возражения на отзыв, участие в судебном заседании), кроме того, суд отмечает, что объем оказанных истцу юридических услуг увеличился в результате действий самого ответчика, который заявил возражения против рассмотрения дела по существу в одном судебном заседании.

Кроме того, представленные ответчиком сведения о стоимости юридических услуг в отношении двух юридических компаний не подтверждают сложившийся в регионе средний уровень стоимости услуг и не опровергают заявленный истцом размер расходов (с учетом фактического объема проделанной представителем работы).

Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным возместить за счет ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в заявленной сумме 60000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение уральских машиностроителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтасвар» 1494047 руб. 17 коп., в том числе долг в сумме 1217388 руб. 75 коп. и неустойку в сумме 276658 руб. 42 коп., продолжить начисление неустойки на сумму долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 10.11.2019г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединение уральских машиностроителей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дельтасвар» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27940 руб. и в возмещение расходов на оплату услуг представителя 60000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.Л. Зорина