Решение от 6 июня 2018 г. по делу № А70-4385/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4385/2018
г.

Тюмень
07 июня 2018 года
Решение в упрощенном порядке в виде резолютивной части изготовлено 28 мая 2018 г.

Заявление о составлении мотивированного решения поступило 01 июня 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 25.01.2008, адрес: 625000, <...>) к Акционерному обществу «СМУ-15 Тюменьгорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 22.06.1999, адрес: 625048, <...>) о взыскании 322 101 рубля,

установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Акционерному обществу «СМУ-15 Тюменьгорстрой» (далее – ответчик, АО «СМУ-15 Тюменьгорстрой») о взыскании 322 101 рубля убытков в виде стоимости  устранения дефектов по государственному контракту от 15.03.2013 № 0167200003412007932-06-П/13.

Отзыв, возражения на иск ответчиком не представлены. Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое уведомление о вручении № 62599223163994).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 15.03.2013 между ГКУ ТО «УКС» (государственный заказчик) и ЗАО «СМУ-15 Тюменьгорстрой» (подрядчик) был подписан государственный контракт № 0167200003412007932-06-П/13  (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнить  в соответствии с проектной документацией подрядные работы по строительству объекта: «Строительство детского сада на 260 мест, 3-5 Заречные микрорайоны г. Тюмень», находящегося по адресу: г. Тюмень, микрорайон «Заречный-3» (далее объект), а государственный заказчик обязуется принять результата работ и оплатить их.

Соглашением от 18.04.2014 контракт расторгнут на основании соглашения сторон. Пунктом 3 соглашения о расторжении предусмотрено, что обязательства и ответственность подрядчика, предусмотренные пунктами 7.3, 7.4, 7.5, 8.3, 8.7 контракта сохраняются.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06 июня 2014 г. «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Истец утверждает, что в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 72304000-003/в от 21.05.2014 разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 7.3 государственного контракта срок гарантии нормальной работы объекта строительства и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью в 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 7.4 государственного контракта наличие выявленных дефектов устанавливается двухсторонним актом Государственного заказчика и Подрядчика.

В период гарантийного срока на объекте были выявлены замечания к выполненным работам, которые изложены в подписанном сторонами акте осмотра объекта от 10.10.2017 с указанием срока устранения подрядчиком недостатков – до 10.11.2017.

Поскольку к установленному сторонами сроку недостатки  не были устранены,  истец направил ответчику претензию от 11.01.2018 № 51/18 с требованием перечислить сумму устранения дефектов. Между тем ответчик на требования истца не отреагировал.

Неисполнение ответчиком гарантийных обязательств по контракту послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из условий рассматриваемого контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами параграфа 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд.

К договорам о подрядных работах для государственных и муниципальных нужд применяются также положения о подряде, параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предельный срок обнаружения недостатков составляет пять лет.

В соответствии со статьями 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Факт выявленных в процессе эксплуатации объекта замечаний зафиксирован в акте осмотра объекта от 10.10.2017 и не оспорен ответчиком. Подрядчик вызывался на осмотр заказными письмами с уведомлениями от 14.09.2017 № 5252/17, от 27.09.2017 № 5454, затем акт был направлен ответчику письмом от 24.10.2017 № 6015/17, а также вместе с претензией от 11.01.2018 № 51/18, которая не была получена ответчиком (почтовое отправление № 62500019276835). Вместе с тем риск неполучения почтовой корреспонденции несет в данном случае подрядчик, а государственный заказчик, направлявший акт осмотра недостатков и претензию по единственному указанному в контракте адресу – <...>, который также является юридическим адресом ответчика, надлежащим образом исполнил обязанность по извещению подрядчика о выявленных недостатках, установленную статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что акт осмотра с перечнем недостатков от 10.10.2014 в числе других доказательств был приобщен к материалам настоящего дела, о рассмотрении которого ответчик извещен надлежащим образом; вместе с тем ответчик не оспорил содержание данного акта также и при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Вместе с тем стороны не воспользовались правом, установленным данной нормой. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание письменные доказательства, представленные в материалы дела.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения иска о возмещении убытков является совокупность условий: факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями.

В силу положений статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из буквального толкования положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации право заказчика на самостоятельное устранение недостатков выполненных работ и возмещение связанных с этим расходов возникает, только если оно предусмотрено договором.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае заказчик предпринял все зависящие от него меры по извещению подрядчика о выявленных недостатках и по доведению до подрядчика требования об устранении недостатков. Кроме того, право поручить устранение недостатков третьим лицам возникает у заказчика после неустранения подрядчиком недостатков в установленный актом осмотра срок (абзац 2 пункта 8.7 контракта).

Материалами дела установлено, что после передачи спорного объекта в пределах гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных работ по рассматриваемому контракту. Ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ истец подтверждает актом осмотра объекта, который ответчиком не оспорен. Поскольку недостатки не были устранены подрядчиком, факт их возникновения не по вине подрядчика не подтвержден материалами дела, у истца возникло право поручить устранение недостатков третьим лицам. Истец представил в материалы дела локальный сметный расчет стоимости устранения недостатков. Данный расчет также не оспорен ответчиком, иной расчет не представлен.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельство, учитывая, что наличие дефектов в работах подтверждено материалами дела, требования истца добровольно не исполнено, суд признает требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, должен представить ответчик.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска ее не уплачивал, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 9 442 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СМУ-15 Тюменьгорстрой» в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» 322 101 рубль убытков для зачисления в доход федерального бюджета.

Взыскать с Акционерного общества «СМУ-15 Тюменьгорстрой» в доход федерального бюджета 9 442 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


  Судья


Курындина А.Н.