Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А65-28209/2023

Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)



от 26 июля 2019г., во исполнение которого Лизингополучатель по акту приема-передачи передал в лизинг Сублизингополучателю 2 единицы Комбайна КЗС-1218-29 на общую сумму 21 200 000 рублей.

Лизингополучатель принятые обязательства по передаче техники исполнил в полном объеме.

В соответствии с Договором Сублизингополучатель должен был уплатить Лизингополучателю первичный платеж до момента получения объекта лизинга, лизинговые платежи уплачивать в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей за объект лизинга.

Сублизингополучатель обязательства по оплате исполнил частично.

24 августа 2023г. исх. № 426-юр и исх. № 417-юр Сублизингополучателю была направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам сублизинга № 30ло-7008/20 от

№ 30ло-8001/19
г. и
19 мая 2020

от 26 июля 2019г. послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 935 165 руб. 34 коп. долга по договору сублизинга № 30ло- 7008/20 от 19.05.2020г., 2 206 800 руб. долга по договору сублизинга № 30ло-8001/19 от 26.07.2019г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании 100 451 руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло- 8001/19 от 26.07.2019.

В соответствии с п.3.3. Договора Лизингополучатель при просрочке платежей Сублизингополучателем вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленный на день возникновения задолженности.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 451 руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло-8001/19 от 26.07.2019 согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 90 000 руб. по договору сублизинга № 30ло-7008/20 от 19.05.2020г. и до 160 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло-8001/19 от 26.07.2019г.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком не денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 935 165 руб. 34 коп. долга, 90 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло-7008/20 от 19.05.2020г., 2 206 800 руб. долга, 160 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло- 8001/19 от 26.07.2019г. и 37 593 руб. госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 490 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Ю.Н. Галеева



Суд:

АС Республики Татарстан (подробнее)

Истцы:

АО "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери (подробнее)

Ответчики:

ООО "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (подробнее)

Судьи дела:

Галеева Ю.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ