Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А65-28209/2023Арбитражный суд Республики Татарстан (АС Республики Татарстан) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) от 26 июля 2019г., во исполнение которого Лизингополучатель по акту приема-передачи передал в лизинг Сублизингополучателю 2 единицы Комбайна КЗС-1218-29 на общую сумму 21 200 000 рублей. Лизингополучатель принятые обязательства по передаче техники исполнил в полном объеме. В соответствии с Договором Сублизингополучатель должен был уплатить Лизингополучателю первичный платеж до момента получения объекта лизинга, лизинговые платежи уплачивать в размере и сроки, указанные в Графике лизинговых платежей за объект лизинга. Сублизингополучатель обязательства по оплате исполнил частично. 24 августа 2023г. исх. № 426-юр и исх. № 417-юр Сублизингополучателю была направлена досудебная претензия об имеющейся задолженности. Не исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам сублизинга № 30ло-7008/20 от № 30ло-8001/19 г. и 19 мая 2020 от 26 июля 2019г. послужило основанием для обращения с иском в суд. В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. Согласно ст. 10 ФЗ от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты лизинговых платежей, требование истца о взыскании 935 165 руб. 34 коп. долга по договору сублизинга № 30ло- 7008/20 от 19.05.2020г., 2 206 800 руб. долга по договору сублизинга № 30ло-8001/19 от 26.07.2019г., в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом. Истцом также заявлено требование о взыскании 100 451 руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло- 8001/19 от 26.07.2019. В соответствии с п.3.3. Договора Лизингополучатель при просрочке платежей Сублизингополучателем вправе потребовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере трехкратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленный на день возникновения задолженности. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства. При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ). Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности. В соответствии с п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 451 руб. 54 коп. неустойки по договору № 30ло-7008/20 от 19.05.2020 и 174 280 руб. неустойки по договору № 30ло-8001/19 от 26.07.2019 согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки до 90 000 руб. по договору сублизинга № 30ло-7008/20 от 19.05.2020г. и до 160 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло-8001/19 от 26.07.2019г. Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком не денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татагролизинг", Высокогорский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) 935 165 руб. 34 коп. долга, 90 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло-7008/20 от 19.05.2020г., 2 206 800 руб. долга, 160 000 руб. неустойки по договору сублизинга № 30ло- 8001/19 от 26.07.2019г. и 37 593 руб. госпошлины. В остальной части в иске отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 2 490 руб. госпошлины. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Председательствующий судья Ю.Н. Галеева Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:АО "Татагролизинг", Высокогорский район, пос.ж/д разъезда Киндери (подробнее)Ответчики:ООО "Агрофирма "Кармалы", Нижнекамский район, с.Кармалы (подробнее)Судьи дела:Галеева Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |