Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-18355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18355/2019
23 сентября 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» к административной ответственности,

установил:

Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» (далее – общество, ООО «Уралстройком») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Обществом представлен отзыв, в котором просит в удовлетворения требований отказать, считая, что доказательств, подтверждающих наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.5.1 КоАП РФ, административным органом не представлено (л.д. 32).

Административный орган о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40,46), однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения ГСН-3041/18 от 04.09.2018 министерством проведена выездная внеплановая проверка в отношении общества на предмет: соответствия выполнения работ по монтажу внутренних инженерных систем, устройству ИТП, электрощитовой и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

Министерством в ходе проведения проверки выявлены факты нарушения обществом пункта 22 статьи 1 ГрК РФ, в соответствии с которым функции технического заказчика могут выполняться только членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а именно, юридическое лицо - ООО «Уралстройком», не являющееся членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и строительства, выполняет функции технического заказчика на объекте капитального строительства: «многоквартирный жилой дом № 55» расположенном по адресу: <...>, а именно: заключило договор подряда на строительство объекта капитального строительства (договор № 11 от 15.03.2017) (л.д. 24-26).

28.09.2018 министерством в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ (л.д. 12-13).

Названные обстоятельства явились основанием для обращения министерства в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 составлен работником министерства, то есть уполномоченным должностным лицом.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 составлен в присутствии директора общества – ФИО2, о чем свидетельствуют подписи последнего в протоколе.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения административным органом порядка административного производства, предусмотренного статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных указанной статьей, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе выполнения строительных норм и правил при проведении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по выполнению работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении, министерство в качестве объективной стороны административного правонарушения по части 1 статьи 9.5.21 КоАП РФ расценило действия общества, выразившиеся в выполнении обществом функций технического заказчика, а именно заключении договора подряда на строительство объекта капитального строительства и подготовке задания на выполнение указанного вида работ.

Однако данные действия общества не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ.

Доказательства того, что общество выполняло перечисленные в вышеуказанной норме работы либо осуществляло строительный контроль за выполнением таких работ, материалы дела не содержат.

Кроме того, обществом представлено соглашение от 16.03.2017 о расторжении договора подряда № 11 от 15.03.2017 (л.д 44).

Помимо изложенного, суд обращает внимание на то, что предусмотренные частями 2 и 2.1 статьи 52 ГрК РФ требования в части членства в соответствующих саморегулируемых организациях распространяются на договоры строительного подряда, заключенные с 1 июля 2017 года, то есть с момента вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 9 которого не предусматривает возможности придания обратной силы приведенным положениям.

Как следует из материалов дела, договор подряда №11 заключен 15.03.2017, то есть до вступления в действие данного требования закона.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в данном случае правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 КоАП РФ, в связи с чем заявление министерства не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 205, 206 АПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявления Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралстройком» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович