Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А50-1008/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1008/2021
14 мая 2021 года
город Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Канцторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Канцторг» (далее - ответчик) о взыскании 60 000 руб., в том числе, компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 636962 в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб., а также судебных издержек в общей сумме 813 руб.

Истец и ответчик, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, ответчик отзыв не представил.

Истец направил письменные пояснения по делу (вх. 11.05.2021), указывает на то, что в подтверждение совершения сделки купли-продажи продавцом был выдан терминальный чек СБЕРБАНК от 27.04.2019 на сумму 760 руб. с указанием места и адреса совершения покупки: «магазин Вундеркинд, <...>»; по сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства по указанной операции были зачислены на счет ответчика; ссылается на судебный акт по делу №А50-38922/2018, которым подтвержден факт осуществления деятельности ответчика по указанному выше адресу.

В силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ были зарегистрированы следующие товарные знаки: сведения о регистрации, которых имеются на сайте ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), которые принадлежат акционерному обществу «Сеть телевизионных станций» на основании свидетельств о регистрации товарные знаки, в том числе,

№ 632613 (товарный знак изображение «трех котов») зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017 года. Указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный. Классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №3,5,16,24,29,30,38,41.

Товарный знак имеет международную охрану на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком - 16 класс МКТУ (полиграфия).

Как указано в исковом заявлении, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунков персонажей многосерийного анимационного фильма «Три кота».

На основе представленных по делу доказательств судом установлено, что 27.04.2019, на торговой точке, расположенной по адресу: <...>, в магазине «Вундеркинд» был установлен и задокументирован факт продажи товара, обладающего признаками контрафактности — набора игрушек, в виде героев из анимационного сериала «Три кота», а именно. «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька» стоимостью 760 руб.

Факт реализации указанного выше товара подтверждается терминальным чеком от 27.04.2019, с указанием реквизитов общества, с указанием стоимости товара – 760 руб.; видеозаписью закупки приобщенной к материалам дела, самим товаром.

Таким образом, суду представлены допустимые и относимые доказательства факта приобретения спорного товара у ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены (ст. 65 АПК РФ).

Истец указывает, что при осмотре товара, проданным обществом с ограниченной ответственностью «Канцторг» установлено, что товар является контрафактным, поскольку на наборе игрушек, отсутствует информация о правообладателе товарного знака и об изготовителе товара.

Права на использование товарного знака истец ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка разрешения данной категории споров.

Ответчик претензию оставил без ответа.

Истец АО «Сеть телевизионных станций» ссылаясь на реализацию предпринимателем продукции без согласия правообладателя, обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной

деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На представленном на обозрение суду проданном товаре, набор детских игрушек-пластиковых фигурок в картонной упаковке, располагаются изображения героев, схожих до степени смешения с товарным знаком № 632613.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил их визуальное сходство, поскольку графические изображения идентичны, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма соответствует, в связи с чем, пришел к выводу о возможности ассоциировать сравниваемые объекты один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

Судом установлено, что правообладатель с обществом с ограниченной ответственностью «Канцторг» договор на передачу исключительных прав на товарный знак не заключал, права на использование товарного знака не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

Истец также является обладателем прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Коржик», рисунок «Компот», рисунок «Карамелька», рисунок «Сажик», рисунок «Лапочка», рисунок «Нудик», рисунок «Шуроп» из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором № 17-04/2 от 17.04.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности по договору, а также фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

На основании заключенного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 к Договору № 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель в соответствии с условиями договора сдал, а заказчик принял изображения персонажей оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2 договора, а также права на них в соответствии с условиями договора, а именно персонажи: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Согласно договору заказа производства с условием отчуждения исключительных прав № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, заключенному между акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» («СТС») и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» (продюсер) СТС поручает, а продюсер обязуется осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в п. 1.2. договора, и передать (произвести отчуждение) СТС исключительное право на фильм в полном объеме.

Стороны настоящего договора согласовали, что исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюсером в полном объеме (ст.ст. 1285. 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, а также использования любых элементов фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Продюсер осознает, что СТС вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему договору исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элементов фильма в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Истец указывает, что разрешения на использование рисунков из мультфильма путем заключения соответствующих договоров ответчику не передавал, в связи с чем, действия ответчика нарушают исключительные права истца. В результате чего потребители вводятся в заблуждение относительно товара, поскольку товар произведен не истцом, являющимся правообладателем, не лицензиатами истца и введен в гражданский оборот неправомерно; правообладатель теряет прибыль; увеличивается риск вредного воздействия данной продукции на здоровье человека, так как данная продукция введена в гражданский оборот неправомерно; использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет истцу имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, которое истец мог бы получить при заключении с ответчиком лицензионного договора о предоставлении прав на использование рисунков из мультфильма.

В силу ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заявленный истцом размер компенсации, по мнению суда, является обоснованным, соответствует размеру компенсации, установленной законом. Оснований для снижения размера компенсации у суда не имеется, кроме того ответчиком не заявлялись.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по приобретению спорного товара, в силу ст. 110 АПК РФ также относятся на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд при принятии решения устанавливает дальнейшую судьбу вещественных доказательств, представленных в материалы дела.

При обращении с иском в суд истец представил в качестве вещественного доказательства – набор детских игрушек-пластиковых фигурок имитирующих персонажей «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» и «Карамелька», в картонной упаковке.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, представленное в материалы дела вещественное доказательство подлежит уничтожению после вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Канцторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб., в том числе, компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 636962 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Мама» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Папа» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Коржик» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Компот» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Карамелька» в размере 10 000 руб., а также 3 286 руб. 28 коп. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ.О. Кремер