Решение от 9 августа 2017 г. по делу № А04-3223/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3223/2017
г. Благовещенск
09 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3356080,18 рублей,

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее - ответчик) о взыскании 3356080,18 рублей, составляющих 3164587,69 рублей задолженности по договору поставки угля от 20.07.2016 № ДВТ/2016/У-56, 191492,49 рублей неустойки за период с 01.02.2017 по 23.03.2017, 39780 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, начислена неустойка. Претензия в добровольном порядке не исполнена. На момент обращения в суд задолженность не оплачена.

Определением от 22.06.2017 судебное заседание отложено.

Представитель истца в заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с частичной отплатой представил уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 284 587,69 рублей, неустойку в размере 299 221,74 рублей.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в отзыве указал, что оплатил задолженность частично, таким образом, задолженность ответчика за поставленный в феврале 2017 года уголь, по состоянию на 21.06.2017 составляет 284587,69 рублей, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Дальвосттрейд» (далее - поставщик) и акционерным обществом «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее -покупатель) был заключен договор № ДВТ/2016/У-56 (далее - договор) на поставку угля.

Согласно предмету указанного договора поставщик обязуется передать (поставить) на условиях, указанных в настоящем договоре, а покупатель принять и оплатить угольную продукцию (далее по тексту - уголь).

В соответствии с п. 1.2. договора вид, марка, сорт, качество поставляемого угля, цена, сроки (периоды) поставки и оплаты, условия (базис) поставки согласовываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Каждое последующее приложение не отменяет и не приостанавливает действие предыдущих приложений ни полностью, ни частично, если в нем не указано иное.

Пунктом 3.2. договора установлен порядок оплаты стоимости угля - 100% предоплата.

Приложением к договору от 31.01.2017 № 1-02-2017 стороны согласовали объемы поставок угля, его стоимость, срок поставок и порядок оплаты.

В рамках договора истец поставил ответчику уголь на общую сумму 12816775,93 рублей, что подтверждается товарными накладными, подписанными приемщиком товара без замечаний, в том числе: от 01.02.2017 № 41500000797 на сумму 645 211, 81 рублей, от 02.02.2017 № 41500000830 на сумму 456 28, 28 рублей, от 03.02.2017 № 41500000866 на сумму 397 621, 12 рублей, от 04.02.2017 № 41500000906 на сумму 594 581,67 рублей, от 05.02.2017 № 41500000932 на сумму 816 802,29 рублей, от 06.02.2017 № 41500000958 на сумму 589 941, 65 рублей, от 08.02.2017 № 41500001036 на сумму 716 542,01 рублей, от 09.02.2017 № 41500001069 на сумму 805 322,26 рублей, от 10.02.2017 № 41500001090 на сумму 852 622,39 рублей, от 11.02.2017 № 4150000 на сумму 629 921,76 рублей, от 15.02.2017 № 41500001205 на сумму 510 721,43 рублей, от 16.02.2017 № 41500001231 на сумму 515 341, 45 рублей, от 17.02.2017 № 41500001252 на сумму 517 561, 45 рублей, от 18.02.2017 № 41500001272 на сумму 530 261,49 рублей, от 19.02.2017 № 41500001291 на сумму 278 440,78 рублей, от 20.02.2017 № 41500001308 на сумму 502 521,41 рублей, от 21.02.2017 № 41500001336 на сумму 696 801,95 рублей, от 22.02.2017 № 41500001373 на сумму 710 841,99 рублей, от 24.02.2017 № 41500001406 на сумму 501501,40 рублей, от 25.02.2017 № 41500001424 на сумму 509 821,43 рублей, от 26.02.2017 № 41500001442 на сумму 508 061, 43 рублей, от 27.02.2017 № 41500001455 на сумму 240 460,67 рублей, от 28.02.2017 № 41500001508 на сумму 289 580,81 рублей.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара, в том числе платёжными поручениями от 26.05.2017 № 2028 на сумму 500000 рублей, от 29.05.2017 № 2030 на сумму 135161,95 рублей, от 29.05.2017 № 2030 на сумму 164838,05 рублей, от 31.05.2017 № 2043 на сумму 336663,35 рублей, от 31.05.2017 № 2043 на сумму 163336,65 рублей, от 15.06.2017 № 625 на сумму 100000 рублей, от 20.06.2017 № 2572 на сумму 100000 рублей.

В связи с отсутствием полной оплаты полученного товара со стороны ответчика, по его юридическому адресу направлена претензия от 13.03.2017 № 39 о наличие долга, начислении неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, долг не оплатил.

С учетом принятых судом уточнений на день рассмотрения дела сумма задолженности в размере 284587,69 рублей ответчиком не оплачена. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

На день рассмотрения дела, сумма задолженности по договору поставки составила 284587,69 рублей. Факт поставки товара ответчику и его получения подтвержден подписанными товарными накладными, факт наличия долга ответчик не отрицал.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства оплаты имеющейся перед истцом задолженности в сумме 284587,69 рублей, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании с ответчика 299221,74 рублей пеней за период с 01.02.2017 по 20.06.2017.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по настоящему договору, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в порядке ст. 330 ГК РФ в размере 0,05% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки не освобождает покупателя от выполнения принятых на себя обязательств по договору.

Данное положение договора не противоречит положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление которой, возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет пеней, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, считает, что сумма пеней в размере 299221,74 рублей пеней за период с 01.02.2017 по 20.06.2017, рассчитанная в виде 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений составляет 14677 рублей. Истцом при подаче иска платежным поручением от 10.04.2017 № 488 оплачено 39780 рублей.

Поскольку уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, то расходы по оплате государственной пошлине в размере 14677 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 25103 рубля необходимо возвратить как излишне оплаченные.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬВОСТТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 284587,69 рублей долга по договору поставки угля от 20.07.2016 № ДВТ/2016/У-56, 299221,74 рублей неустойки за период с 01.02.2017 по 20.06.2017, 14677 рублей расходов по оплате госпошлины, всего 608912,42 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬВОСТТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета оплаченную платежным поручением от 10.04.2017 № 488 государственную пошлину в размере 25103 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяИ.А. Москаленко