Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А51-18543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18543/2021
г. Владивосток
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года .

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.05.2001, дата и место рождения: 03.12.1970, г.Обруш)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЭКО КВАРТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 26.04.2018)

о взыскании 1 062 рублей

при участии

от истца: представитель ФИО3, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ЭКО КВАРТАЛ" (ответчик) о взыскании 233 104 рублей основного долга и 1 062 рублей неустойки по договору подряда №7 от 15.07.2020.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 1 062 рубля неустойки. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не нарушает прав и законных интересов других лиц. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Истец уточненные исковые требования подержал. Ответчик против удовлетворения иска возражает.

Оценив доводы стороны и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №07 от 20.07.2020, согласно предмету которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить строительные работы по полусухой стяжке полов на объекте Заказчика, расположенном в районе ул. «Снеговая Падь» Комплекс «Д» , 5я блок-секция 10 этажного дома. Дом №1 по генеральному плану, (далее -Работы) и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Общая стоимость Работ по Договору предварительно составляет 801 416 (Восемьсот одна тысяча четыреста шестьдесят рублей) и может быть изменена в случае изменения объема работ. Цена единицы работ является твердой и составляет: устройство полусухой стяжки пола — 250 (двести пятьдесят) рублей за 1 м2 пола, без НДС; подъем на этаж и укладка утеплителя изоспана и полиэтиленовой пленки — 30 (тридцать) рублей за 1 м2 пола, без НДС; заделка бетоном технологических отверстий в перекрытиях — 12 000 рублей за этаж, без НДС.

Оплата по Договору производится в следующем порядке: Заказчик производит оплату Подрядчику за каждые 1 000 кв.м. выполненных работ по полусухой стяжке. При наличии, одновременно оплачиваются фактически выполненные и принятые по акту работы по укладке утеплителя и заделке технологических отверстий. Одновременно с Актом на выполненные работы, Подрядчик предоставляет отчет о расходовании давальческих материалов Заказчика. Без наличия такого отчета работы не принимаются и не оплачиваются.

Истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 233 104 рубля, что подтверждается Актом №21 от 14.12.2020, актами КС-3, КС-2 от 14.12.2020, подписанными представителями сторон без замечаний и оговорок. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, у ответчика образовалась задолженность, составляющая сумму неоплаченных работ в размере 233 104 рублей.

В адрес заказчика направлена претензия от 07.06.2021 (с отметкой о поучении вх.№66 от 08.06.2021) о наличии долга и его погашении, которая оставлена без удовлетворения.

02.11.2021 платежным поручением №1215 ответчик произвел оплату выполненных работ.

Просрочка установленного договором срока оплаты выполненных работ послужила основанием для начисления ответчику в соответствии с пунктом 5.2 договора неустойки в сумме 1 062 рублей.

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков оплаты (п. 4.2 Договора) Подрядчик вправе требовать с Заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,01 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в сумме 1 062 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Ссылка ответчика об отсутствии доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора опровергается материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЭКО КВАРТАЛ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 1 062 рубля неустойки и 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 из федерального бюджета 5683 рубля государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от 05.10.2021.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.