Определение от 29 января 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области (АС Брянской области) - Банкротное
Суть спора: О несостоятельности (банкротстве) физических лиц



Арбитражный суд Брянской области Трудовой пер., д.6 <...>, сайт: www.bryansk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без движения


Дело № А09-7929/2025
город Брянск
30 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Брянской области Кокотова И.С.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт»», г. Санкт-Петербург

к ФИО1, г. Брянск,

о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 284 338,58 руб.,

УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.10.2025 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

26.01.2026 в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт»» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 284 338,58 руб.

При разрешении вопроса о принятии заявленного требования к производству суда судом установлено, что заявителем допущены нарушения арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

При подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований.

В связи с этим при подаче в дело о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом изменений и дополнений, вступивших в законную силу с 09.09.2024.

Исходя из даты обращения заявителя в суд с настоящим требованием (01.09.2025) размер государственной пошлины в настоящем случае определяется в соответствии с положениями подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей после 08.09.2024.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего требования составляет 9 608 руб.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования к должнику конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются также документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором или работником, бывшим работником должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

При обращении в суд с настоящим требованием кредитору надлежало представить судебный акт, подтверждающий задолженность, или оплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.

В нарушение указанных норм права заявителем не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, либо судебный акт, подтверждающий обоснованность заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах, заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт»» не может быть принято к производству суда и подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Филберт»» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 19.02.2026 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Соответствующие документы и сведения, подтверждающие устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны поступить в канцелярию суда не позднее указанной даты.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в сети интернет по веб-адресу: bryansk.arbitr.ru.

Судья И.С. Кокотова



Суд:

АС Брянской области (подробнее)

Иные лица:

АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)
АО "МКК УФ" (подробнее)
АО "Почта Банк" (подробнее)
АО "ТБанк" (подробнее)
АО "ЦДУ" (подробнее)
ООО "Бери Беру МКК" (подробнее)
ООО "Да-кредит МКК" (подробнее)
ООО "Займиго МФК" (подробнее)
ООО "Кредиска МКК" (подробнее)
ООО "МКК А ДЕНЬГИ" (подробнее)
ООО МКК "Академическая" (подробнее)
ООО МКК "Веритас" (подробнее)
ООО МКК "ВЭББАНКИР" (подробнее)
ООО МКК "Джой Мани" (подробнее)
ООО МКК "Кангария" (подробнее)
ООО МКК "Макро" (подробнее)
ООО МКК "Озон Кредит" (подробнее)
ООО МКК "Срочноденьги" (подробнее)
ООО МКК "Триумвират" (подробнее)
ООО МКК "Хурма кредит" (подробнее)
ООО МКК Эквазайм (подробнее)
ООО МФК "Быстроденьги" (подробнее)
ООО МФК "Займ Онлайн" (подробнее)
ООО МФК "Русинтерфинанс" (подробнее)
ООО МФК "Турбозайм" (подробнее)
ООО "Филберт" (подробнее)
ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)
ПАО "Сбербанк" (подробнее)
ПАО "Совкомбанк" (подробнее)
УФНС России по Брянской области (подробнее)

Судьи дела:

Кокотова И.С. (судья) (подробнее)