Решение от 8 января 2023 г. по делу № А75-16408/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71

http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16408/2022
г. Ханты-Мансийск
26 декабря 2022 года
– оглашена резолютивная часть

08 января 2023 года – изготовлено в полном объеме


Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

Колесников С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

628011, <...>,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании страховых выплат и выплаты из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (с учетом уточнений),

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (по ходатайству);

от ответчиков, третьих лиц – не явились (извещены),



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Разрез» в лице конкурсного управляющего ФИО2 29.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о взыскании страховой выплаты:

- с АО «АльфаСтрахование» в размере 2 448 199, 69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 26.08.2022 в размере 41 284, 03 рублей, а также за период с 27.08.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;

- страховой выплаты с АО «Группа страховых компаний «Югория» в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 26.08.2022 в размере 104 301, 37 рублей, а также за период с 27.08.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;

- компенсационной выплаты из компенсационного фонда с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в размере 7 794 572, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 по 26.08.2022 в размере 35 876, 39 рублей, а также за период с 27.08.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате из компенсационного фонда.

Поданное заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2021 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Разрез» взысканы убытки в сумме 16 242 772, 02 рублей.

Арбитражный управляющий ФИО3 являлся членом ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» и АО «Группа страховых компаний «Югория» (правопреемник).

До настоящего времени страховыми и саморегулируемой организациями не произведены страховые и компенсационная выплата в пользу ООО «Разрез».

В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования на взыскание:

- страховой выплаты с АО «АльфаСтрахование» в размере 2 448 199, 69 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2022 по 23.11.2022 в размере 86 827, 25 рублей, а также за период с 24.11.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;

- страховой выплаты с АО «Группа страховых компаний «Югория» в размере 6 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2022 по 23.11.2022 в размере 215 917, 81 рублей, а также за период с 24.11.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения;

- с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» компенсационной выплаты из компенсационного фонда в размере 7 794 572, 33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2022 по 23.11.2022 в размере 180 876, 78 рублей, а также за период с 24.11.2022 до даты фактического исполнения обязанности по выплате из компенсационного фонда.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Третье лицо АО АСК «Инвестстрах», в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов», ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

АО «АльфаСтрахование» представлен отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Представленные возражения мотивированы частичным погашением страхового возмещения убытков, неправильным арифметическим расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ, произведенных ООО «Разрез».

АО «ГСК «Югория» представлен отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Представленные возражения мотивированы необоснованностью заявленных требований. Совершением виновных действий арбитражным управляющим ФИО3 в период, не входящих в сроки действия договоров страхования.

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлен отзыв, в котором ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. Представленные возражения мотивированы несоблюдением ООО «Разрез» организационного порядка обращения за взысканием из компенсационного фонда убытков, причиненных арбитражным управляющим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-2836/2013 от 06.11.2013 ООО «Разрез» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2013 конкурсным управляющим ООО «Разрез» утвержден ФИО3

Арбитражным судом Кемеровской области от 19.09.2017 ФИО3 об освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Разрез».

Таким образом, ФИО3 осуществлял полномочия конкурсного управляющего ООО «Разрез» в период с 06 ноября 2013 года по 19 сентября 2017 года.

На основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2021 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Разрез» взысканы убытки в сумме 16 242 772, 02 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.05.2022, отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022, оставлено в силе определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.06.2021.

Следовательно, вступившими в законную силу судебными актами подтверждено причинение убытков ООО «Разрез» арбитражным управляющим ФИО3 на сумму 16 242 772, 02 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 935, п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В п.п. 3 и 8 ст. 20 Закона о банкротстве определено, что страхование ответственности арбитражного управляющего является обязательным; договор страхования ответственности признается формой финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего.

Целью названного страхования как разновидности страхования ответственности за причинение вреда, осуществляемого в пользу лиц (выгодоприобретателей), которым может быть причинен вред (статья 931 Гражданского кодекса РФ), является гарантированная за счет средств страхового фонда имущественная защита в условиях длящихся процедур банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-21664 от 20.02.2020).

Под страховым случаем понимается подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного участвующими в деле о банкротстве лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим (лицом, риск ответственности которого за причинение убытка застрахован) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве).

При этом страховщик ответственности арбитражного управляющего не вправе отказать в осуществлении страховой выплаты выгодоприобретателю со ссылкой на умышленный характер действий арбитражного управляющего. В этом случае страховщик вправе обратиться с регрессным требованием к арбитражному управляющему (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020))

Согласно п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего. Таким образом, размер страховой выплаты составляет сумму убытков, взысканных с арбитражного управляющего, но не более установленной договором страховой суммы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

По смыслу ст.ст. 942, 943, 963 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события – страхового случая.

В соответствии с положениями ст. 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам, а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Арбитражным судом установлено, что ответственность арбитражного управляющего ФИО3 в период конкурсного производства ООО «Разрез» была застрахована в следующих страховых организациях:

- в ООО «НСГ-«Росэнерго» с 20.02.2013 по 19.02.2014;

- АО «АльфаСтрахование» с 11.03.2014 по 10.03.2015;

- ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» с 25.03.2015 по 24.03.2017;

- АО АСК «Инвестстрах» с 25.03.2017 по 24.03.2018.

В период конкурсного управления ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» с 11.03.2014 по 10.03.2015, т.е. 365 календарных дней.

Размер страховой ответственности составлял 3 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2018 по делу №А27-2836/2013 с ФИО3 в пользу ООО «Разрез» взысканы убытки в размере 551 800, 31 рублей.

АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату на расчетный счет ООО «Разрез» 25.12.2018 в сумме 551 800, 31 рублей.

Соответственно, с учетом произведенной страховой выплаты, размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3, заключенного с АО «АльфаСтрахование», уменьшился на сумму произведенной выплаты 551 800, 31 рублей и составил (ограничен) суммой 2 448 199, 69 рублей.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих АО «АльфаСтрахование» при установлении в соответствии с настоящими Правилами факта наступления страхового случая, страховщик в течение 30 дней с даты получения необходимых документов, указанных в п.п. 9.1, 9.2 Правил, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения либо направляет страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

АО «АльфаСтрахование» получило требование ООО «Разрез» № 145/КУ от 04.05.2022 со всеми документами 18.05.2020, следовательно, страховая организация должна была произвести страховую выплату ООО «Разрез» не позднее 17.06.2022.

Однако, выплата страхового возмещения фактически не произведена до настоящего времени.

Арбитражный суд учитывает доводы ответчика АО «АльфаСтрахование» о частичном погашении страхового возмещения и корректировку заявленных требований со стороны истца, в связи с возражениями АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, по мнению суда, требования истца о выплате (взыскании) страхового возмещения к ответчику являются обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

В период с 25.03.2015 по 24.03.2017 (731 календарный день), ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 03.08.2020 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Группа страховых компаний «Югория».

Соответственно, АО «ГСК «Югория», исходя из положений п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, является правопреемником по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, заключенных ФИО3 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

В период страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО3 в ООО «СО «Сургутнефтегаз» размер страховой ответственности составлял 3 000 000 рублей в год. Фактически арбитражный управляющий ФИО3 был застрахован 2 года. Следовательно, общая сумма страховой ответственности ООО «СО «Сургутнефтегаз» и его правопреемника АО «ГСК «Югория» составляет 6 000 000 рублей.

ООО «Разрез» 04.05.2022 обратилось к АО «ГСК «Югория» за возмещением страховой выплаты.

Согласно пункту 9.3 правил страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» при установлении в соответствии с настоящими Правилами факта наступления страхового случая, страховщик в течение 30 дней с даты получения необходимых документов, указанных в п.п. 9.1, 9.2 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения либо направляет страхователю в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

АО «ГСК «Югория» получило требование (заявление) о выплате страхового возмещения 16.05.2022, следовательно, страховая организация должна была произвести страховую выплату ООО «Разрез» не позднее 15.06.2022.

Однако, выплата страхового возмещения фактически не произведена до настоящего времени.

Таким образом, по мнению суда, требования истца о выплате (взыскании) страхового возмещения к ответчику являются обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы возражений АО «ГСК «Югория» суд считает несостоятельными, т.к. в вынесенных судебных актах по делу №А27-2863/2013, в том числе в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа определен период бездействия и надлежащего ведения процедуры банкротства ООО АО «ГСК «Югория» со стороны арбитражного управляющего ФИО3

В частности в постановлении суда кассационной инстанции указано, что всвязи с тем, что ООО «Разрез» реализовало транспортные средства, полученные в собственность по договорам 2013 года, ФИО3 в мае 2017 года подан иск к обществам с ограниченной ответственностью «Карьер» и «Промтехника» об истребовании техники из чужого незаконного владения (дело №А27-9704/2017), рассмотрение которого затягивалось в связи с неоднократным заявлением ФИО3 ходатайств об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки по причине собственной болезни, однако, в это же время ответчик участвовал в рассмотрении иных споров.

В процедуре наблюдения ФИО3 обладал информацией об отчуждении должником всех основных средств по договорам 2012 и 2013 годов, однако вплоть до 15.05.2017 не принимал должных мер по возврату имущества должника в конкурсную массу, что привело к существенному уменьшению рыночной стоимости части возвращенной техники вследствие ее полного износа, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с указанным заявлением

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами период бездействия и надлежащего ведения процедуры банкротства ООО «Разрез» со стороны арбитражного управляющего ФИО3 определен по 15.05.2017.

Следовательно, период действия договора страхования ответственности ФИО3 в ООО «СО «Сургутнефтегаз» с 23.05.2016 по 24.03.2017 в период с 07.11.2013 (утверждение ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Разрез») по 15.05.2017.

В этой связи, позиция и возражения АО «ГСК «Югория» опровергаются фактическими обстоятельствами и исследованными судом доказательствами.

АО «ГСК «Югория», по мнению суда, как правопреемник ООО «СО «Сургутнефтегаз» является надлежащим ответчиком по делу.

В период с 25.03.2017 по 24.03.2018 ответственность арбитражного управляющего ФИО3 была застрахована в АО АСК «Инвестстрах».

В настоящее время АО АСК «Инвестстрах» признано банкротом и в отношении названной страховой организации введена процедура конкурсное производство.

Согласно п. 3 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации лицом, в пользу которого принято решение о взыскании убытков, только при одновременном наличии следующих условий: (1) недостаточность средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков; (2) отказ арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворение арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты предъявления этого требования.

В соответствии с п. 4 ст. 25.1 Закона о банкротстве требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих может быть предъявлено к саморегулируемой организации, членом которой являлся арбитражный управляющий на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков.

Согласно п. 5, п. 7 ст. 25.1 Закона о банкротстве к такому требованию должны быть приложены: решение суда о взыскании с арбитражного управляющего убытков в определенном размере; документы, подтверждающие осуществление страховой организацией страховой выплаты по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего; документ, подтверждающий отказ арбитражного управляющего от удовлетворения требования или направление арбитражному управляющему такого требования, не удовлетворенного им в течение тридцати рабочих дней с даты его направления.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе отказать в компенсационной выплате лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, по следующим основаниям: убытки возмещены в полном размере за счет страховых выплат; арбитражный управляющий не являлся членом данной саморегулируемой организации на дату совершения действий или бездействия, повлекших за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве; документы, установленные пунктом 5 настоящей статьи, не приложены к требованию о компенсационной выплате.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ №305-ЭС18-10791 от 12.07.2018, толкование указанных положений, по которому взыскание из средств компенсационного фонда возможно только после проведения судебных разбирательств со страховой компаний, является ошибочным, основанном на излишне строгом понимании субсидиарной природы ответственности саморегулируемой организации перед потерпевшим от действий конкурсного управляющего.

Законом о банкротстве определен механизм, позволяющий обеспечить реальное возмещение причиненных виновным арбитражным управляющим (ответственность которого обязательно застрахована, что при установлении факта нарушения управляющим прав кредиторов должно влечь осуществление страховой выплаты) убытков в разумные сроки.

Соответственно, если в отношении страховой организации введена процедура банкротства, возложение на лицо, которому причинены убытки, безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховщика не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

В случае осуществления выплаты из средств фонда в пользу потерпевшего, его место в обязательстве из причинения вреда (на сумму произведенной выплаты) занимает саморегулируемая организация применительно к правилам пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ, то есть такая организация вправе, в том числе, требовать выплаты страхового возмещения, если она полагает, что возмещение не было выплачено.

Саморегулируемая организация, осуществившая компенсационную выплату после причинения арбитражным управляющим убытков, также имеет право требовать возмещения понесенных расходов со страховой организации, застраховавшей ответственность данного управляющего (определения Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС18-10791 от 12.07.2018, № 308-ЭС19-22490 от 12.12.2019, постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 03.03.2022 по делу № А75-4254/2021).

В этой связи, доводы возражений саморегулируемой организации суд считает несостоятельными.

Арбитражный суд отмечает, что до настоящего времени саморегулируемой организации не произведен расчет и какие-либо выплаты компенсации убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО3

При этом, саморегулируемой организации достоверно известно о предъявлении ООО «Разрез» требований по выплате компенсации как в досудебном (претензионном), так и в судебном (настоящем) разбирательстве. В ответ на обращение конкурсного управляющего ООО «Разрез» ФИО2 саморегулируемой организацией отказано в удовлетворении требований по выплате компенсации причиненных истцу убытков.

В свою очередь, арбитражный управляющий ФИО3 отбывает наказание в местах лишения свободы и, очевидно, не может осуществить погашение заявленных сумм ранее причиненных убытков ООО «Разрез».

Арбитражный суд, проверив представленный истцом уточненный расчет заявленных требований, признает его верно произведенным, а заявленные суммы, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу, а также размерам страховых сумм, определенных страховых договорах (полисах), заключенных с ФИО3

Учитывая, что противоправное бездействие конкурсного управляющего ФИО3 продолжалось на протяжении всего конкурсного производства ООО «Разрез» конкурсная масса должника недополучила имущество в размере, соответствующем 16 242 772, 02 рублей.

Следовательно, расчет страховой выплаты подлежит расчету из фактических дней, в которые была застрахована ответственность арбитражного управляющего ФИО3

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Разрез» подлежит взысканию страховая выплата в размере 2 448 199, 69 рублей, исходя из расчета:

365 дней х 16 242 772,02 рублей / 1 414 календарных дней = 4 192 794, 75 рублей рублей, но не более страховой суммы (2 448 199, 69 рублей) по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, с учетом ранее произведенной выплаты.

С АО «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ООО «Разрез» подлежит взысканию страховая выплата в размере 6 000 000 рублей, исходя из расчета:

731 дней х 16 242 772,02 рублей / 1 414 календарных дней = 8 397 076, 62 рублей, но не более страховой суммы (6 000 000 рублей) по договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за 2 года.

В период с 20.02.2014 по 10.03.2014 (19 календарных дней) и с 11.03.2015 по 24.03.2015 (14 календарных дней) у конкурсного управляющего ФИО3 отсутствовал договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, как следствие, причинённые убытки в данный период не подлежат возмещению какой-либо страховой организацией.

С саморегулируемой организации ААУ «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в пользу ООО «Разрез» подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 7 794 572, 33 рублей, непокрытая суммами страхового возмещения, исходя из расчета:

16 242 772,02 – 2 448 199, 69 – 6 000 000 = 7 794 572, 33 рублей.

Относительно доводов истца и возражений ответчиков об обоснованности и правомерности начисления на суммы страхового возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Согласно Правил страхования ответственности арбитражных управляющих АО «АльфаСтрахование» и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» при установлении в факта наступления страхового случая, страховщик в течение 30 дней с даты получения необходимых документов, указанных в п.п. 9.1, 9.2 Правил, составляет акт о страховом случае и производит выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 6 ст. 25.1 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана осуществить компенсационную выплату в течение шестидесяти календарных дней с даты получения соответствующего требования или выдать лицу, обратившемуся с требованием о компенсационной выплате, мотивированный отказ в ее выплате.

Между тем, как уже установлено судом, ни страховые организации, ни саморегулируемая организация, при наличии подтвержденного вступившими в законную силу судебного акта наступления страхового случая в виде убытков, причиненных ООО «Разрез» со стороны арбитражного управляющего ФИО3, не осуществили советующие выплаты в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 48 Постановления Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, доводы истца и заявленные требования в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами являются с правовой точки зрения обоснованными.

Вышеуказанными правовыми разъяснениями опровергается позиция ответчиков о неправомерности заявления требований по процентам по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

Арбитражным судом проверен период и уточненный расчет требований истца в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами, признан судом обоснованным и верно произведенным.

АО «АльфаСтрахование» получило требование ООО «Разрез» о выплате страхового возмещения 18.05.2020, следовательно, страховая организация должна была произвести страховую выплату ООО «Разрез» не позднее 17.06.2022.

Таким образом, период и размеры процентов за пользование чужими денежными средствами АО «АльфаСтрахование» составляют следующую градацию:


Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты



c
по

дни



2 448 199,69

18.06.2022

24.07.2022

37

9,50%

365

23 576,50


2 448 199,69

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

30 049,14


2 448 199,69

19.09.2022

23.11.2022

66

7,50%

365

33 201,61


ИТОГО:

86 827,25



АО «ГСК «Югория» получило требование (заявление) о выплате страхового возмещения 16.05.2022, следовательно, страховая организация должна была произвести страховую выплату ООО «Разрез» не позднее 15.06.2022.

Таким образом, период и размеры процентов за пользование чужими денежными средствами АО «ГСК «Югория» составляют следующую градацию:


Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты



c
по

дни



6 000 000

16.06.2022

24.07.2022

39

9,50%

365

60 904,11


6 000 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

73 643,84


6 000 000

19.09.2022

23.11.2022

66

7,50%

365

81 369,86


ИТОГО:

215 917,81



Саморегулируемая организация ААУ «СЦЭАУ» получило требование (заявление) о выплате компенсационного возмещения 06.06.2022, следовательно, саморегулируемая организация должна была произвести компенсационную выплату ООО «Разрез» не позднее 05.08.2022.

Таким образом, период и размеры процентов за пользование чужими денежными средствами ААУ «СЦЭАУ» составляют следующую градацию:


Задолженность

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты



c
по

дни



7 794 572,33

06.08.2022

18.09.2022

44

8%

365

75 169,57


7 794 572,33

19.09.2022

23.11.2022

66

7,50%

365

105 707,21


ИТОГО:

180 876,78



По мнению суда, уточненные суммы процентов, в том числе на будущий период до фактического исполнения судебного акта, подлежат взысканию с ответчиков.

По итогам судебного разбирательства, суд считает заявленные уточненные требования, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Разрез».

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез» страховую выплату в размере 2 448 199, 69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года в сумме 86 827, 25 рублей.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 ноября 2022 года до даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез» страховую выплату в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2022 года по 23 ноября 2022 года в сумме 215 917, 81 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 ноября 2022 года до даты фактического исполнения обязанности по выплате страхового возмещения.

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез» компенсационную выплату из компенсационного фонда в сумме 7 794 572, 33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2022 года по 23 ноября 2022 года в сумме 180 876, 78 рублей.

Взыскать с ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 ноября 2022 года до даты фактического исполнения обязанности по компенсационной выплате.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.



Судья С.А. Колесников



Арбитражный суд разъясняет, что, исходя из положений ч. 1 ст. 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле (обособленном споре), посредством размещения текста судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (по адресу: http://kad.arbitr.ru), без направления копии лицам, участвующим в деле (обособленном споре), на бумажном носителе.

По ходатайству лиц, участвующих в деле (обособленном споре), копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела (обособленного спора).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе по обособленным спорам, доступна на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресам: http://www.hmao.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru, а также может быть получена по телефону <***>.