Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А82-2852/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 03.11.2020г.)

Дело № А82-2852/2020
г. Ярославль
18 ноября 2020 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцына Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Ярославской области

о взыскании 564997.43 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 28.08.2019 г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.05.2020 г.

от третьего лица – ФИО4 – представитель по доверенности от 10.09.2020

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 155 178 руб. 71 коп. пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Контракту, делу присвоен № А82-9729/2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Ярославской области.

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о взыскании 364 997 руб. 43 коп. пени за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ по Контракту, 200 000 руб. штрафа на нарушения условий контракта, делу присвоен № А82-2852/2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.03.2020г. дела № А82-9729/2019 и №А82-2852/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен № А82-2852/2020.

В ходе судебного рассмотрения спора ответчик направлял письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что согласно п. 13.2.5. муниципального контракта № 47-Е-18 от 19.06.2018 г. при нарушении обязательств подрядчик уплачивает заказчику пеню, в том числе за нарушение сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 12 к Контракту). Указанный контракт, со всеми приложениями к нему подписывался генеральным директором АО «ГК «ЕКС» - ФИО5, действующим на основании Устава, с применением ЭЦП на электронной площадке. Приложение № 12 к Контракту имеет вид незаполненного бланка типовой формы «Календарный график производства работ», и конкретных сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ по Контракту не содержит. Календарный график производства работ на бумажном носителе был подписан неуполномоченным представителем Подрядчика - Руководителем проекта ГП ФИО6 ФИО7. Перечень полномочий ФИО7 по представлению интересов АО «ГК «ЕКС», указанных в Доверенности № 720 от 12.07.2019г., удостоверенной генеральным директором АО «ГК «ЕКС» ФИО5, в рамках исполнения обязательств по Контракту, является закрытым, и полномочий на согласование и подписание ФИО7 Контракта и приложений к Муниципальному контракту не содержит. Истцом не представлено также Требования Заказчика о согласовании с Заказчиком актуализированного Календарного графика производства работ (п. 9.36. Контракта). Согласно подписанных Заказчиком (Истцом) и Подрядчиком (Ответчик) Актов приемки выполненных работ и Справок о стоимости выполненных работ и затрат, сумма неустойки уже была удержана Истцом при оплате указанных видов, этапов работ по контракту.

Третье лицо в ходе судебного рассмотрения спора направляло письменные пояснения на иск, указав, что Контрольно-счетной палатой Ярославской области в муниципальном казенном учреждении «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля за период с 01.01.2017 по 30.11.2018 проведена проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, направленных на развитие сети автомобильных дорог Ярославской области (акт проверки от 18.12.2018), в ходе которой выявлены нарушения по несоблюдению Агентством порядка оплаты муниципального контракта в части не удержания неустойки. Учитывая, что объем работ по контракту № 47-Е-18 от 20.06.2018 должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком выполнения работ в стоимостном выражении (Приложение № 1 к Контракту № 47-Е-18), и графиком производства работ по ремонту автомобильных дорог, составленным по форме Приложения № 12 к Контракту № 47-Е-18, проведен анализ объемов сдачи фактически выполненных объемов работ Подрядчиком (АО «Группа компаний «ЕКС») и объемов, определенных указанными графиками выполнения работ, установлено, что подрядчиком не соблюдались сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ. Контрольно-счетной палатой установлено, что Истцу следовало предъявить претензию в соответствии с п. 13.2.5 Контракта № 47-Е-18 за нарушение сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ за июль-сентябрь 2018 года в связи с фактическим выполнением на объекте работ в меньшем размере, чем было предусмотрено графиком производства работ по ремонту автомобильных дорог, произвести расчет неустойки (пени) и осуществить оплату выполненных работ за вычетом неустойки. В акте проверки Контрольно-счетной палаты (стр. 93-101) содержится информация о приемке и отражении в актах по форме КС-3 выполненных работ на различных улицах в Заволжском районе города Ярославля в период с июля по ноябрь 2018 г., о сумме удержанной неустойки. В ходе проверки установлено, что стоимость работ, подлежащих выполнению в соответствии с Календарным графиком производства работ в ходе исполнения контракта и Графиком выполнения работ в июле-октябре месяце, фактически не выполнялась подрядной организацией, такие работы подрядчиком предъявлялись к приемке только в составе более поздних актов о приемке выполненных работ. Кроме того, в соответствии с пунктом 9.21 Контракта № 47-Е-18 подрядчик обязан вести и предоставлять Агентству (по каждой автомобильной дороге отдельно) не позднее 25 числа каждого месяца учетную документацию, которая включает в себя, в соответствии с пунктом 11.2. контракта, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае непредставления подрядчиком Агентству указанных документов подрядчик обязан в соответствии с пунктом 13.7 Контракта № 47-Е-18 уплатить штраф в размере 100 тыс. руб. за каждый факт неисполнения подрядчиком обязательства. Таким образом, Агентством не соблюдался порядок оплаты Контракта №47-Е-18 в части удержания с подрядчика сумм неустойки (пени за просрочку, штрафов). Вывод в акте проверки Контрольно-счетной палаты о необходимости взыскания неустойки за просрочку выполнения подрядчиком отдельных этапов работ, а также штрафа за просрочку представления актов о стоимости выполненных работ формы КС-2 основан на условиях разделов 5, 9, 13 Контракта № 47-Е-18 о поэтапной сдаче и оплате работ, об ответственности подрядчика. В соответствие с пунктом 13.2.5 Контракта № 47-Е-18 Агентству следовало предъявить претензию за нарушение сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ за июль и август в связи с фактическим выполнением на объекте работ в меньшем размере, чем было предусмотрено Календарным графиком производства работ и Графиком выполнения работ в стоимостном выражении, произвести расчет неустойки (пени) и осуществить оплату выполненных работ за вычетом неустойки. На довод ответчика о том, что график производства работ по ремонту автомобильных дорог подписан от лица АО «Группа компаний «ЕКС» ФИО7 - неуполномоченным лицом, пояснил, что подпись заверена печатью АО «Группа компаний «ЕКС», в ходе проверки представлен протокол заседания технического совета от 29.09.2018, подписанный директором АО «ГК «ЕКС» ФИО7. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что ФИО7 не являлся уполномоченным лицом Подрядчика. Согласно позиции, ответчик указывая на уплаченную им сумму пени в соответствии с п. 13.2.3 Контракта № 47-Е-18 за нарушение сроков окончания работ по объекту, ошибочно полагает, что данное действие является основанием освобождения от уплаты пени, начисленной в соответствии с п. 13.2.5 Контракта № 47-Е-18 за нарушение сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ в соответствии с графиком производства работ по ремонту автомобильных дорог.

Истец в ходе судебного рассмотрения спора представил уточненное исковое заявление, просил взыскать 364 997 руб. 43 коп. пени за нарушение Графика выполнения работ по Контракту в стоимостном выражении, предусмотренные п. 13.2.5 муниципального контракта, 109 572 руб. 83 коп. пени за нарушение календарного графика выполнения работ по контракту отдельных видов (этапов) работ, рассчитанных на период до 10.10.2018, предусмотренные п. 13.2.5 муниципального контракта, 200 000 руб. штраф.

Ответчик на уточненное заявление направлял отзыв, указал, что согласно п. 6.1. Контракта, Календарные сроки выполнения работ установлены в таблице № 1 и составляют: с даты заключения Контракта - до 10.10.2018г. Календарные сроки выполнения отдельных видов работ по Объекту определяются Календарным графиком производства работ. Окончание работ по Объекту подтверждается подписанием Акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта. Акт приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта оформляется отдельно на каждую автомобильную дорогу по форме Приложения № 17 к Контракту. Согласно п. 6.2. Контракта. Объем работ по Контракту должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Графиком выполнения работ в стоимостном выражении (Приложение № 1 к Контракту), составленным в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Согласно п. 5.2. Контракта, Оплата выполненных работ по настоящем) Контракту производится ежемесячно (промежуточный платеж), после выполнения Подрядчиком работ в соответствии с Календарным графиком производства работ, разработанным Подрядчиком (по форме Приложения № 12 к Контракту). Согласно п. 5.3. Контракта промежуточные платежи в рамках настоящего Контракта осуществляются Заказчиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком и принятых Заказчиком объемов выполненных работ, в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Заказчику на соответствующий финансовый год и объемов финансирования, полученных от главного распорядителя бюджетных средств. Из условий Контракта, предусматривающих, что датой окончания работ является дата подписания Акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта (п. 6.1. контракта). Следовательно, при разрешении вопроса о возможности взыскания неустойки за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, необходимо установить, согласовано ли сторонами сделки исполнение обязательства по частям в соответствии с правилами статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из анализа текста заключенного сторонами контракта, графика выполнения работ в стоимостном выражении (Приложение № 1 к контракту), следует, что при заключении Контракта этапы работ с описанием каждою этапа, после выполнения которого к заказчику переходит риск гибели объекта, сторонами указанным графиком не согласованы. Ввиду того обстоятельства, что условиями контракта предусматривается оплата работ по частям по актам формы КС-2 на основании предъявленных к приемке работ, а бюджетное финансирование построено на принципах планирования с определением и доведением до заказчика по государственному контракту лимитов в определенном объеме, график производства работ, по сути, представляет собой график освоения подрядчиком доведенных денежных средств, а не график выполнения работ по этапам. Согласованный сторонами график подтверждает лишь необходимость выполнения работ на определенную в графике сумму для проведения расчетов, запланированных с учетом доведенных в текущем финансовом году лимитов денежных средств, но не согласование сторонами условия о принятии кредитором исполнения по частям. Согласно п. 13.2. Контракта, в случае нарушения Подрядчиком по его вине установленных Контрактом и приложениями к нему сроков выполнения и сдачи работ или видов работ заказчику подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере, установленном пунктом 10 постановления Правительства РФ от 30.08.2017 г. №1042. Согласно п. 13.2.5. Контракта. Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за нарушение сроков выполнения отдельных видов (этапов) работ в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 12 к Контракту). Согласно п. 13.2.8. Контракта, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за нарушение сроков предоставления Заказчику акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с учетом фактически исполненного обязательства по Контракту и иной исполнительной документации. Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в соответствие с Графиком выполнении работ в стоимостном выражении с расчетом по месяцам, неправомерно и удовлетворению не подлежит. Согласно и. 13.7. Контракта, За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф (размер штрафа составляет 100 000 руб.), в т.ч. за неисполнение Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в т.ч. в случае непредставления Заказчику в соответствии с п. 9.21. Контракта журнала учета выполненных paбот по форме КС-6а, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета о ходе поставки Подрядчиком оборудования и материалов в комплекте с оформленной в установленном порядке исполнительной документацией с реестром, согласованным представителем Инженерной организации по строительному контролю. Согласно н. 9.21. Контракта Подрядчик обязан вести и предоставлять Заказчику (по каждой автомобильной дороге отдельно) не позднее 25 числа каждого месяца учетную документацию, которая включает в себя, в соответствии с п. 11.2. Контракта: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 - 2 экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 3 экз., счета на выполненные работы - по 1 экз., счета-фактуры на выполненные работы - 2 экз., отчеты о ходе поставки Подрядчиком оборудования и материалов по форме Приложения № 14 -1 экз. (по требованию Заказчика); журнал учета выполненных работ по форме КС-6а в соответствии с постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100-2 экз., исполнительную документацию в соответствие с РД-11-02-2006 - 2 экз. Согласно п. 11.2. Контракта Заказчик назначает своего представителя на ремонт Объекта, который от его имени не позднее 22 числа каждого календарного месяца (или по уведомлению Подрядчика) осуществляет непосредственно на Объекте промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных работ за отчетный месяц. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими СП 78,13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85». СП 46.13330.2012 «Мосты и трубы. Актуализированная редакция СНиП 3.06.04-91». ВСН 19-89. с составлением Подрядчиком и представлением Заказчику до 25 числа соответствующих актов установленной формы КС-2. КС-3 в необходимом количестве, в том числе на электронных носителях, с составлением акта приемки скрытых работ и/или акта приемки ответственных работ, в соответствии с ГОСТ 32756-2014 и журнала по форме КС-6а (согласно постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100) в 2-х экземплярах, в том числе в электронном виде, а также иные документы, установленные в пункте 9.21 Контракта. Из буквального толкования вышеприведенных положений (условий) Контракта в их совокупности, следует, что к Подрядчику может быть применена санкция в виде штрафа, установленная п. 13.7. Контракта, только в случае непредставления и/или предоставления неполного пакета документов, установленного п. 9.21 Контракта, в связи с необходимостью приемки выполненных Подрядчиком и предъявленных Заказчику работ за текущий период, без указаний па сроки выполнения отдельных видов и объемом работ. Промежуточные работы на Объекте: Проспект Авиаторов на участке от ул. Дачная до ул. 3-я Яковлевская, 4 шт., согласно Акта о приемке выполненных работ № 2 (КС-2) от 27.09.2018г., на который ссылается Истец в исковом заявлении, выполнялись (велись) Подрядчиком в период с 26.07.2018г. по 27.09.2018т. и не могли быть предъявлены в срок до 22.09.2018г. к промежуточной приемке Заказчиком выполненных Подрядчиком работ, и соответственно, предоставления Заказчику исполнительной документации, установленной п. 9.21. Контракта, по указанным незавершенным работам не требовалось. В то время как Письмами от 18.09.2018г., № 54 от 24.09.2018г. № 56 Подрядчик извещал Заказчика о выполнении Подрядчиком и необходимости приемки Заказчиком промежуточных работ, с приложением пакета документов, установленного п. 9.21. Контракта. Таким образом, оснований для взыскания с ответчика штрафов на непредставление Заказчику в соответствии с п. 9.21. Контракта документов, не имеется.

Кроме того, ответчик указал, что им выполнялись дополнительные работы, в связи с чем выполнение работ по контракту в срок было невозможным.

Истец в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования в части пени, в последнем уточненном иске просил взыскать 364 997,43 руб. пени за нарушение графика выполнения работ в стоимостном выражении, 200 000 руб. штрафы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.06.2018 г. между Муниципальным казенным учреждением "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля /Заказчик/ и акционерным обществом "Группа компаний "ЕКС" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт № 47-Е-18, согласно п.п. 1.1, 4.1, 6.1, 9.3, 13.2, 13.7 которого Подрядчик принимает на себя обязательство на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в Заволжском районе города Ярославля в 2018 голу (далее по тексту - Объект), а Заказчик берет на себя обязательство принял, работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта. Цена Контракта составляет 247 964 386 руб. 59 коп., включая НДС 18 % (если Подрядчик является плательщиком НДС) Валютой контракта является рубль Российской Федерации. Календарные сроки выполнения работ: проспект Авиаторов на участке от ул. Дачная до ул. 3-я Яковлевкая, 4 шт. с даты заключения контракта до 10.10.2018 г., ул. Клубная от ул. Маяковского до дома №47 по ул. Клубная с даты заключения контракта по 10.10.2018 г., ул. Спартаковская от ул. Колышкина до ул. Панфилова с даты заключения контракта до 10.10.2018 г., ул. 1-я Шоссейная от ул. Маяковского до границы г. Ярославля с даты заключения контракта до 10.10.2018 г. Подрядчик подтверждает, что в 3-дневный срок после заключения Контракта предоставить Заказчику для согласования Календарный график производства работ (по форме Приложения № 12 к Контракту) в соответствии с Графиком выполнения работ в стоимостном выражении (приложение № 1 к Контракту) Заказчик проверяет и утверждает предоставленный календарный график в течение 3 рабочих дней с момента предоставления. При наличии замечании Заказчика Подрядчик обязан их устранить в течение 2-х дней и повторно представить на утверждение Заказчику. С момента утверждения Заказчиком Календарный график производства работ становится приложением к Контракту и его неотъемлемой частью. В случае нарушения Подрядчиком по его вине установленных Контрактом и приложениями к нему сроков выполнения и сдачи работ или видов работ Заказчику, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере, установленном пунктом 10 постановления Правительства РФ от 30 08 2017 г. №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый лень просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотрен и ого контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063». Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Подрядчик уплачивает Заказчику штраф (размер штрафа составляет 100 000,00 рублей): в случае непредставления Заказчику в соответствии с п. 9.21 Контракта журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета о ходе поставки Подрядчиком оборудования и материалов в комплекте с оформленной в установленном порядке исполнительной документацией с реестром, согласованным представителем Инженерной организации по строительному контролю.

Во исполнение условий контакта подрядчиком выполнены согласованные работы, результат работ сдан истцу, им принят, сторонами подписаны акты выполненных работ, работы оплачены.

Указывая, что работы выполнены с просрочкой, претензией от 25.03.2019 г. № 1317/0105 истец просил оплатить неустойку в размере 155 178 руб. 71 коп.

Претензия направлялась в адрес заказным письмом с уведомлением. Согласно уведомлению о вручении претензия получена ответчиком 01.04.2019 г.

Уточненной претензией от 24.01.2020 г. № 236/01-05 истец просил оплатить неустойку в размере 564 997 руб. 43 коп. (включая пени и штрафы).

Отсутствие удовлетворения требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что в сроки, установленные контрактом, работы ответчиком не выполнены.

Факт просрочки исполнения обязательства подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доводы ответчика о невозможности применения ответственности в виде взыскания пени за нарушение Графика выполнения работ в стоимостном выражении оценены судом, отклонены.

Из условий контракта следует, что объем работ по контакту должен быть выполнен по месяцам в соответствие с Графиком выполнения работ в стоимостном выражении (п.6.2 Контракта). На момент подписания настоящего контракта даты начала и окончания работ, определенных Графиком выполнения работ в стоимостном выражении являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте (п. 6.3 Контракта).

Из указанных условий следует, что График выполнения работ в стоимостном выражении содержит общие условия выполнения объемов работ за определенный период на установленную стоимость. Их Графика следует, что по каждому объекту за определенный в Графике месяц подрядчиком должен был быть выполнен определенный объем работ, а отдельные виды работ, подлежащие выполнению в определенный Графиком выполнения работ в стоимостном выражении месяц, должны быть определенные в Календарном графике производства работ, который составляется подрядчиком в порядке, предусмотренном 9.3 Контракта. Доводы ответчика о подписании Календарного графика неуполномоченным лицом, как и неисполнение подрядчиком установленной контрактом обязанности по составлению Графика, не могут являться основанием для освобождения подрядчика от установленной контрактом обязанности по уплате неустойки за нарушение сроков выполнения этапов работ. График выполнения работ в стоимостном выражении в целом определяет объемы работ, которые должны были быть выполнены подрядчиком за определенный период.

Согласно п. 13.2 Контракта в случае нарушения Подрядчиком по его вине установленных Контрактом и приложениями к нему сроков выполнения и сдачи работ или видов работ Заказчику, Подрядчик уплачивает Заказчику пеню в размере, установленном пунктом 10 постановления Правительства РФ от 30 08 2017 г. №1042.

При наличии указанных условий в контракте требования истца о взыскании пени за нарушение Графика выполнения работ в стоимостном выражении является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п.13.2 Контракта.

Доводы истца о невозможности выполнения работ в установленные срока по причине выполнения дополнительных работ оценены судом, отклонены, так как доказательства того, что дополнительные работы технологически предшествуют выполнению работ по контракту, без производства дополнительных работ выполнение какой-либо части основных работ (в отношении которых заявлено взыскании неустойки) было невозможно, не представлено. Возражения ответчика в данной части отклоняются судом как не доказанные.

По расчету истца сума пени составляет 364 997,43 руб.

Расчет истца соответствует условиям контракта, принимается судом.

Требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 364 997 руб. 43 коп. является обоснованным.

Истец просит взыскать с ответчика штрафы за непредоставление в установленный срок отчетных документов (актов о приемке выполненных работ).

Из материалов дела следует, что указанная обязанность не исполнена ответчиком по объекту: пр.Авиаторов на участке от ул.Дачная до ул. 3-я Яковлевская, а именно, до 25.08.2020г. не представлен акт о приемке выполненных работ; акт выполненных работ за сентябрь 2018г. не представлен в установленный контрактом срок (нарушение в предоставлении документов составило 2 дня).

Согласно п.13.7 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения подрядчик уплачивает Заказчику штраф (размер штрафа составляет 100 000,00 рублей), в том числе, в случае непредставления Заказчику в соответствии с п. 9.21 Контракта журнала учета выполненных работ по форме КС-6а, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), отчета о ходе поставки Подрядчиком оборудования и материалов в комплекте с оформленной в установленном порядке исполнительной документацией с реестром, согласованным представителем Инженерной организации по строительному контролю.

Согласно п.9.21 Контракта подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику (по каждой автомобильной дороге отдельно) не позднее 25 числа каждого месяца учетную документацию, которая включает в себя, в том числе акты о приемке выполненных работ КС-2.

Факты нарушения обязательства, не имеющего стоимостного выражения, нашли подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности предоставлять акты выполненных работ в связи с тем, что работы выполнялись в период с 26.07.2018г. по 27.09.2018г. не основаны на договорных условиях. Выполнение работ в указанные ответчиком сроки не исключает обязанность ответчика по предоставлению документов за объем работ, выполненный в соответствующий период (промежуточная отчетность).

Согласно условиям договора, размер штрафа за одно нарушение составляет 100 000 руб., в связи с чем требование истца о взыскании штрафа за 2 нарушения в сумме 200 000 руб. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с несоразмерности предъявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Оценивая размер неустойки, начисленной за просрочку выполнения работ по контракту (нарушение Графика выполнения работ в стоимостном выражении), суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки. Размер неустойки, предусмотренный условиями контракта, не является завышенным, расчет произведен исходя из суммы просроченного обязательства. Доказательств несоразмерности неустойки за указанное нарушение ответчиком не представлено.

Пени в сумме 364 997 руб. 43 коп. соразмерны последствиям неисполнения обязательства, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В части требований о взыскании штрафа суд соглашается с доводами ответчика о явной несоразмерности указанной неустойки последствиям неисполнения обязательства. При этом суд учитывает значительный размер неустойки согласованный сторонами в контракте, фактическое исполнение обязанности ответчиком по истечении установленного срока, отсутствие доказательств наличия убытков истца, возникших по причине нарушения подрядчиком обязательств по предоставлению отчетной документации.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 5 000 руб. за одно нарушение, общую сумму штрафов – до 10 000 руб.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

В остальной части требования суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 364 997 руб. 43 коп. пени, 10 000 руб. штраф.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" в доход федерального бюджета 9 491 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.