Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А58-9009/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9009/2017
27 февраля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Республики» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 64 610,73 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, паспорт,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Республики» о взыскании 64 610,73 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 031600011916000045-0000857-01 от 31.05.2016.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

31.05.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по «Разработке проектной документации на ремонт автомобильной дороги Р-504 «Колыма» Якутск-Магадан км 512+000 – км 529+000 в Республике Саха (Якутяи) в соответствии с техническим заданием, календарным графиком работ.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 881 782, 94 руб.

Календарным графиком работ установлены следующие сроки выполнения работ: этапы 3.1, 3.2 – вариантная проработка технических решений, разработка проектной документации – 20.06.2016-31.08.2016; этапы 3.3, 3.4 – разработка рабочей документации, сдача проектной документации – 31.08.2016 – 30.09.2016.

В соответствии с актами сдачи-приемки выполненных работ № 0140, 0141 работы сданы 28.12.2016.

29.12.2016 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 5/3216 с требованием уплатить 129 221, 47 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Письмом от 29.12.206 №5/3216 учреждение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.03.2016 N 190 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" предложило обществу оплатить 50% суммы начисленных пеней (64 610,74 руб.) до окончания 2016 года.

Ответчик подтвердил расчет неустойки, произведенный истцом, сторонами подписан акта сверки взаимных расчетов на сумму неустойки.

Платежным поручением от №90 от 30.12.2016 ответчик уплатил неустойку в размере 64 610, 74 руб.

Ссылаясь на то, что денежные средства, перечисленные обществом, ввиду неуказания им обязательных реквизитов не поступили на счет заказчика в срок до 31.12.2016, истец в претензии от 24.05.2017 потребовал перечислить 64 610, 73 руб.

Оставленная без исполнения и ответа претензия явилась основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском.

Заключение контракта происходило посредством проведения открытого конкурса, в связи с чем дальнейшие отношения по нему регламентируются, в частности, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рамках указанной нормы были приняты Постановление Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N 196 и Постановление Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190, которыми установлено, что в 2015 и 2016 годах предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Данными постановлениями предусмотрено, что заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В рассматриваемом случае сумма пени (129 221, 47 руб.) составляет более 5-ти, но менее 20 процентов от суммы государственного контракта 881 782, 94 руб., ответчиком размер пени подтвержден, в связи с чем, при условии завершения исполнения исполнителем всех обязательств, предусмотренных контрактом в 2016 году, истец осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

При этом совершение указанных действий является обязанностью, а не правом, истца.

Исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 N 190 осуществляется в рамках реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015-2016 годах и является одной из мер поддержки подрядчиков (поставщиков), применение которой, служит целям развития бизнеса и поддержания конкуренции в соответствующей сфере осуществления экономической деятельности, и по этой причине не может ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов власти, государственных учреждений и внебюджетных фондов, а также иных субъектов, выступающих в качестве заказчиков по государственным и муниципальным контрактам.

Как указывалось выше, платежным поручением №90 от 30.12.2016 ответчик уплатил неустойку в размере 64 610, 74 руб., что составляет 50 процентов от начисленной суммы пени.

При этом судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и истцом не оспаривается факт исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту в 2016 году; размер неустойки, начисленной за нарушения сроков поставки товара, превышающий 5, но не превышающий 20 процентов цены контракта.

Довод ответчика об отсутствии у него оснований для списания неустойки по причине непоступления денежных средств в срок до 31.12.2016, рассмотрен судом.

В платежном поручении №90 от 30.12.2016 указаны ИНН, КПП, БИК, назначение платежа «оплата неустойки по претензии №5/3215 от 29.12.2016» и счет получателя с указанием отделения Банка, к которому относится заказчик, а также расчетный счет получателя денежных средств. Реквизиты, указанные в платежном поручении соответствуют реквизитам, указанным в контракте от 31.05.2016.

Перечисление денежных средств на иной счет, нежели указанный в претензии №5/3215 от 29.12.2016 не изменяет назначения и сути перечисления средств.

Указанные выводы суда подтверждаются запросом УФК по РС(Я) о выяснении принадлежности платежа, в котором в качестве получателя бюджетных средств (64 610, 74 руб.) значится ФКУ «Управление автомобильной магистрали «Колыма» Федерального дорожного агентства».

У суда отсутствуют основания полагать, что ответчик действовал недобросовестно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что неустойка, начисленная за нарушение исполнителем сроков выполнения обязательств по контракту, в рассматриваемом случае подлежит списанию, в связи с чем в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, с учетом результата рассмотрения дела, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья Н.И.Кайдаш