Решение от 18 сентября 2025 г. по делу № А75-1416/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕЯ

Дело № А75-1416/2025
19 сентября 2025 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным предписания от 12.11.2024 № 2410/015-86/221-В/РВП по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 лично, адвокат Пириева О.Н. по доверенности от 17.01.2025,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 236 от 28.11.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным предписания от 12.11.2024 №2410/015-86/221-В/РВП по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ГУ МЧС Югры).

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании полагал, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО1

Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Во исполнение решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС Югры (далее - Территориальный отдел) ФИО3 от 21.10.2024 № 2410/015-86/221-В/РВП в период с 09 часов 00 минут 30.10.2024 по 15 часов 00 минут 12.11.2024 проведена внеплановая выездная проверка объекта защиты: «Помещения оздоровительного центра Appollo», расположенного по адресу: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, <...> (далее — объект защиты), используемого (эксплуатируемого) ИП ФИО1

По результатам выездной проверки установлены следующие нарушения:

1) объект защиты не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

2) объект защиты не оборудован автоматической пожарной сигнализацией;

3) на объекте защиты не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение помещений производственного и складского назначения №№ 3,5,6,7,14,17,27,38 (согласно экспликации помещений технического паспорта), с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений;

4) на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности декоративно-отделочных материалов, использованных для покрытия полов путей эвакуации в помещении № 35 «Помещение», в помещении № 10 «Коридор», в помещении № 34 «Помещение», в помещении № 11 «Помещение», в помещении № 12 «Помещение», в помещении № 13 «Помещение» (согласно экспликации технического паспорта);

5) замки на дверях эвакуационных выходов из помещений № 36 «Помещение», № 12 «Помещение» (согласно экспликации технического паспорта), не обеспечивает возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

6) в подвальном этаже объекта защиты допущено размещение сауны;

7) руководитель организации не обеспечил ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

8) на путях эвакуации из помещения № 35 «Помещение» в помещение № 10 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,38 метров;

9) в полу на путях эвакуации из помещения № 10 «Коридор» в помещения № 34 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта), допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,19 метров;

10) в полу на путях эвакуации из помещения № 34 «Помещение» в помещение № 36 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,26 метров;

11) в полу на путях эвакуации из помещения № 36 «Помещение» на лестничный марш (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,16 метров;

12) в полу на путях эвакуации из помещения № 34 «Помещение» в помещение № 33 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,26 метров;

13) в полу на путях эвакуации из помещения № 10 «Коридор» в помещение № 4 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,25 метров;

14) в полу на путях эвакуации из помещения № 4 «Коридор» в помещение № 2 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,30 метров;

15) в полу на путях эвакуации из помещения № 11 «Помещение» в помещение № 10 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,34 метров;

16) в полу на путях эвакуации из помещения № 11 «Помещение» в помещение № 12 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,34 метров;

17) в полу на путях эвакуации из помещения № 12 «Помещение» в помещение № 11 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,36 метров;

18) в полу на путях эвакуации из помещения № 12 «Помещение» на лестничный марш (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,39 метров;

19) в полу на путях эвакуации из помещения № 12 «Помещение» в помещение № 29 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,29 метров;

20) в полу на путях эвакуации из помещения № 13 «Помещение» в помещение № 12 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,34 метров;

21) в полу на путях эвакуации из помещения № 13 «Помещение» в помещение № 15 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) допускается перепад высоты менее 0,45 метров, фактически 0,34 метров;

22) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 2 «Коридор» в помещение № 4 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,7 метров);

23) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 35 «Помещение» в помещение № 10 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,75 метров);

24) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 10 «Коридор» в помещение № 4 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,73 метров);

25) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 10 «Коридор» в помещение № 34 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,75 метров);

26) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 36 «Помещение» на лестничный марш (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,74 метров);

27) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 34 «Помещение» в помещение № 33 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,72 метров);

28) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 10 «Коридор» в помещение № 11 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,71 метров);

29) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 11 «Помещение» в помещение № 12 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,71 метров);

30) ширина двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 13 «Помещение» в помещение № 15 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 0,8 метров (по факту ширина в свету 0,65 метров);

31) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 2 «Коридор» в помещение № 4 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,67 метров);

32) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 35 «Помещение» в помещение № 10 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,68 метров);

33) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 10 «Коридор» в помещение № 34 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,67 метров);

34) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 34 «Помещение» в помещение № 36 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,66 метров);

35) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 36 «Помещение» на лестничную клетку (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,67 метров);

36) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 10 «Коридор» в помещение № 10 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,42 метров);

37) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 11 «Помещение» в помещение № 12 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,42 метров);

38) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 12 «Помещение» в помещение № 13 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,54 метров);

39) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 13 «Помещение» в помещение № 15 «Помещение» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,54 метров);

40) высота двери эвакуационного выхода в свету из помещения № 12 «Помещение» на лестничную клетку (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 1,9 метров (по факту ширина в свету 1,67 метров);

41) высота горизонтального участка пути эвакуации в помещении № 10 «Коридор» (согласно экспликации помещений технического паспорта) менее 2 метров, фактически в свету 1,92 метров.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте внеплановой выездной проверки от 12.11.2024 № 2410/015-86/221-В/АВП.

ИП ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 12.11.2024 № 2410/015-86/221-В/ПВП.

Решением ГУ МЧС от 19.12.2024 № ДОК-11130 жалоба ИП ФИО1 оставлена без изменений.

Полагая, что указанное предписание незаконно возлагает на предпринимателя обязанности, не предусмотренные законным, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд не усматривает совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ИП ФИО1 требований.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 38 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных названным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 Закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 названной статьи.

По смыслу указанной нормы права следует, что законодателем предусмотрена возможность выбора хозяйствующим субъектом одного из условий соответствия, при котором пожарная безопасность его объекта защиты будет считаться обеспеченной.

В судебном заседании установлено, что на момент вынесения оспариваемого предписания сведений об имеющихся в распоряжении ФИО1 специальных технических условий, стандартов организации, а также соответствующих результатов исследований, расчетов и (или) испытаний, подтверждающих обеспечение пожарной безопасности объекта защиты, от контролируемого лица в адрес Территориальный отдел не поступало.

При указанных обстоятельствах пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в результате исполнения контролируемым лицом минимальных требований пожарной безопасности, установленных Законом № 123-ФЗ, и требований нормативных документов по пожарной безопасности, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 123-Ф3 в случае, если положениями указанного федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

Таким образом, оценка соблюдения обязательных требований на объектах защиты, запроектированных до дня вступления в силу соответствующих положений Закона № 123-ФЗ, осуществляется по нормативным документам в области пожарной безопасности, действующим до указанного периода, таким как строительные нормы и правила, нормы пожарной безопасности и т. д.

Согласно пункту 12 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений производственного и складского назначения с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

Требования предъявляются к помещениям производственного и складского назначения, к которым в том числе относятся электрощитовые, серверные, вентиляционные, склады и другие, и являются обязательными к исполнению, вне зависимости от года постройки.

В пунктах №№ 1; 2 обжалуемого предписания не содержится требований, предъявляемых к объектам класса Ф5.

Согласно ссылке на пункт 13 таблицы 2 СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», содержащейся в пункте 1 предписания, физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани, должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией соответствующего типа.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.2021 № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей» установлено, что настоящий документ содержит требования к оснащению объектов защиты, являющихся зданиями, в том числе пожарными отсеками, сооружениями, помещениями, оборудованием (далее - объекты защиты), которые введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые направлена на экспертизу до дня вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В соответствии с пунктом 17 приложения № 5 к Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей, бытовые помещения, бани, должны оснащаться системой оповещения и управления эвакуацией соответствующего типа.

Согласно пункту 48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», системой пожарной сигнализации оборудуются помещения иного административного, административно-бытового и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные независимо от площади.

В соответствии с пунктом 38 Требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре системой пожарной сигнализации оборудуются помещения иного административного, административно-бытового и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.

Согласно пункта 6.39* СНиП 21-01-97* при устройстве в зданиях класса Ф1.3 автоматической пожарной сигнализации или автономных пожарных извещателей допускается увеличивать высоту зданий до 12 м. В данном случае установка автономных извещателей является компенсирующим условием.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что предписание в указанной части является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Как следует из пунктов 8-41 оспариваемого предписания, ИП ФИО1 вменено нарушение положений СП  1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее- СП 1.13130.2020) и СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее - СНиП 21-01-97*).

Согласно области применения СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» указанный нормативный документ устанавливал требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей,  помещений, строительных конструкций и материалов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанный заявителем год ввода Объекта защиты в эксплуатацию (2000 год), контрольным органом при вынесении предписания правомерно вменены нормы, изложенные в СНиП 21-01-97*.

Кроме того, ссылка должностных лиц на СП 1.13130.2020 не нарушает прав и законных интересов контролируемого лица, поскольку такие нормативные документы не устанавливают в части предложенных к устранению ФИО1 более высоких требований пожарной безопасности, чем требования СНиП 21-01-97*, актуального на момент введения соответствующего объекта защиты в эксплуатацию.

В силу пункта 4.1.2 СП 1.13130.2020 защита людей на путях эвакуации должна быть обеспечена комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных решений. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения. За пределами помещений защиту путей эвакуации следует предусматривать из условия обеспечения безопасной эвакуации людей с учетом функциональной пожарной опасности помещений, выходящих на эвакуационный путь, численности эвакуируемых, их групп мобильности, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, количества эвакуационных выходов с этажа и из здания в целом. Пожарная опасность строительных материалов поверхностных слоев конструкций (отделок и облицовок) в помещениях и на путях эвакуации за пределами помещений должна ограничиваться в зависимости от функциональной пожарной опасности помещения и здания, количества людей, а также с учетом других пожарно-технических характеристик здания.

Пунктом 4.3.5 СП 1.13130.2020 предусмотрено, что в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При наличии таких перепадов и выступов, в местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6. Требования к минимальному количеству ступеней не распространяются на проходы со ступенями между рядами мест в зрительных залах, спортивных сооружениях и аудиториях, а также на сооружения наружных крылец.

При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями. При ширине марша лестницы более 1,5 м поручни должны быть предусмотрены с двух сторон, а при ширине 2,4 м и более необходимо предусматривать промежуточные поручни. В зданиях с возможным пребыванием детей при наличии просвета между маршами лестниц 0,3 м и более, а также в местах опасных перепадов (1 м и более) высота указанных ограждений должна предусматриваться не менее 1,2 м.

В связи с выявленными нарушениями в части эксплуатации эвакуационных путей, а именно в связи с имеющимися перепадами высот менее 0,45 метров, предпринимателю обоснованно вменено нарушение требований пунктов 4.1.2, 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», поскольку СП 1.13130.2020 является действующим нормативным документом, содержащим требования, предъявляемые к путям эвакуации, и содержится в перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ.

Положения СП 1.13130.2020 в части перепадов высот в полу на путях эвакуации не устанавливают более высоких требований пожарной безопасности, чем требования ранее действующих СНиП 21-01-97*.

По верному замечанию ГУ МЧС Югры, выявленные перепады высот на объекте защиты не имеют ничего общего с порогами. Порог - это возвышение над уровнем пола в проёме двери, закрывающее зазор вдоль нижнего притвора. В рассматриваемом случае на объекте защиты допущен именно перепад высот, в связи с которым уровни полов смежных помещений находятся на разной высоте. Такая конструктивная особенность негативно влияет на эвакуацию людей в условиях пожара.

В ходе проведенной проверки объекта защиты выявлено несоответствие ширины эвакуационных выходов из помещений №№ 2, 10, 11, 13, 34, 35, 36 установленным требованиям (пункты 22-30 предписания). При замерах ширина эвакуационных выходов составила от 0,65 метров до 0,75 метров.

Согласно пункту 4.2.19 СП 1.13130.2020 ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 метров. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 метров квадратных без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 метров.

При осмотре установлено, что помещения №№ 2, 10, 11, 13, 34, 35, 36 не являются техническими помещениями и кладовыми площадью не более 20 кв.м. без постоянных рабочих мест, туалетными и душевыми кабинами, санузлами, а также помещениями с одиночными рабочими местами, что также подтверждается экспликацией помещений к поэтажному плану строения технического паспорта.

Согласно пункту 4.1.5 СП 1.13130.2020 отклонения от геометрических параметров эвакуационных путей и выходов допускается в пределах не более чем 5%.

При требуемой ширине эвакуационного выхода 0,8 метров 5% составляет 0,04 метра. При таких обстоятельствах, минимальная ширина эвакуационного выхода с учетом отклонения не более 5% будет составлять 0,76 метров, в связи с чем ширина эвакуационных выходов из помещений №№ 2, 10, 11, 13, 34, 35, 36 не соответствует установленным требованиям.

СНиП 21-01-97*, действовавший на момент ввода здания в эксплуатацию и устанавливающий общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, в пункте 6.16 содержит требование в соответствии с которым ширина эвакуационных выходов в свету не может быть менее 0,8 метров. При этом указанным нормативным документом не предусматриваются исключения, отклонения от геометрических параметров и погрешности.

ИП ФИО1, возражая против вмененных вышеприведенными пунктами предписания нарушений, также указывает, что не является собственником помещения, вследствие чего на него не могут быть возложена обязанность по устранению нарушений, требующих реконструкции и капитального ремонта.

Согласно материалам дела подвал жилого дома с гостиницей, общей площадью 388,6 кв.м., с кадастровым номером 86:12:0000000:5150 (нежилое помещение), расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 109, находится в собственности Франке С.Ф.

Из пояснений ИП ФИО1 и представленных им документов следует, что, нежилое помещение, используемое для оказания банно-оздоровительных услуг, передано ему Франке С.П. на основании договора безвозмездного пользования от 16.03.2024.

ФИО1 использует нежилое помещение в целях предпринимательской деятельности, сдает в аренду для занятия танцами, спортом, парения в сауне и массажных услуг.

Постановлением № 2411-86-015-0027/7/1 от 26.11.2024 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.01.2025 по делу № 12-55/2024, оставленному без изменения решением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.02.2025, постановление Территориального отдела ГУ МЧС Югры № 2411-86-015-0027/7/1 от 26.11.2024 признано законным и обоснованным, жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судами общей юрисдикции установлена виновность ИП ФИО1 в нарушение требований противопожарной безопасности при эксплуатации объекта защиты.

Оспаривая в рамках настоящего дела предписание об устранении выявленных нарушений, заявитель фактически преследует цель преодоления вступивших в законную силу судебных актов по делу № 12-55/2024, что не является недопустимым.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, поскольку нагревательные элементы большой мощности в подвальных помещениях жилых домов, могут стать источниками пожара. Сложная планировка подвала способствует быстрому распространению горения и препятствует свободной эвакуации людей.

В данном случае все риски от предпринимательской деятельности несет индивидуальный предприниматель. ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, вправе самостоятельно определять места осуществления своей деятельности с учетом требований, предъявляемых к конкретным видам деятельности, либо не осуществлять указанную деятельность. В случае же осуществления предпринимательской деятельности на объекте защиты заявитель обязан соблюдать требования пожарной безопасности, нарушение которых подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Вопреки возражениям заявителя относительно пункта 6 предписания, запрет на размещение в жилых зданиях бань и саун содержится в пунктах 5.2.8, 5.5.8 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (далее - СП 4.13130.2013).

СП 4.13130.2013 является действующим нормативным документом и содержится в перечне документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-Ф3.

При этом примененные нормы, запрещающие размещение помещений встроенных бань (саун), действовали на момент проектирования и строительства объекта защиты. В частности, в предписании содержится ссылка на пункт 1.81 СНиП 2.08.02-89* «Общественные здания и сооружения», который содержит аналогичную норму.

СНиП 2.08.02-89* является переизданием СНиП 2.08.02-89 с изменениями №№ 1, 2, утвержденными постановлениями Госстроя СССР от 28.06.1991 № 26, от 30.04.1993 № 18-12, с изменениями №№ 3 и 4, утвержденными постановлениями Госстроя России от 26.01.1999 № 4, от 12.02.2001 № 10, а также с изменением № 5, утвержденным постановлением Госстроя России от 23.06.2003 № 98.

СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» является актуализированной редакцией СНиП 2.08.02-89*, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 № 390 и вводится в действие с 01.01.2010 взамен СНиП 2.08.02-89*. Таким образом, СНиП 2.08.02-89* действовал вплоть до 01.01.2010.

В пункте 1.36 СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» содержится запрет на размещение бань, саун в первом, втором и цокольном этажах жилых зданий

Вопреки доводам ИП ФИО1 СНиП 21-01-97* не заменяет  СНиП 2.08.02-89*, СНиП 21-01-97*. СНиП 21-01-97* издан взамен СНиП 2.01.02-85* и устанавливает общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений. СНиП 2.08.02-89* распространяются на проектирование общественных зданий (высотой до 16 этажей включая) и сооружений, а также помещений общественного назначения, встроенных в жилые здания, о чем сказано в описательной части документа.

Довод заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания подлежит отклонению.

Под исполнимостью предписания понимается наличие реальной возможности у лица, которому оно выдано, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

При этом при наличии затруднений с определением способа устранения выявленных нарушений, заявитель имеет право обратиться к государственному органу за разъяснением не ясных ему требований предписания.

Оспариваемое предписание не ограничивает предпринимателя в выборе способа устранения выявленных нарушений. Конкретные действия, которые необходимо совершить заявителю в целях устранения выявленных нарушений, и способ исполнения оспариваемого предписания должен определяться заявителем самостоятельно. Доказательств невозможности устранения выявленных нарушений либо обращения к заинтересованному лицу с заявлениями о разъяснении конкретных пунктов предписания, заявителем не представлено.

Таким образом, оспариваемое предписание  соответствует нормам законодательства, выдано административным органом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии достаточных фактических оснований, необоснованных обязанностей на индивидуального предпринимателя не возлагает.

В связи с отказом в удовлетворении требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя, как проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья                                                                                      Л.С. Истомина