Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А75-20135/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20135/2017
27 февраля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 16 февраля 2018 г.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Сургутнефтегаз» (628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский р-он, пгт. Белый Яр, ул. Набережная, корп. 3, ОГРН <***>,ИНН <***>) о взыскании 60 940,67 руб.,

установил:

акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – АО «Сургутнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения №1» муниципального образования Сургутский район (далее – МУП «ТО УТВиВ № 1») о взыскании 60 940 руб. пени по договору на поставку газа № 213 от 28.12.2015 за период с 26.10.2017 по 27.11.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку газа № 213 от 28.12.2015.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.12.2017 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда от 15.12.2017 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими   удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Сургутнефтегаз» иМУП «ТО УТВиВ № 1» заключен договор на поставку газа № 213 от 28.12.2015в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.12.2016, по условиям которого поставщик обязалсяся в 2016 году поставлять газ сухой отбензиненный компримированный, а покупатель оплачивать и принимать газ на газопотребляющие объекты находящиеся по адресу: Тюменская область, Сургутский район (г.п. Белый Яр, г.п. Барсово и с п. Солнечный), в объемах согласно приложению 1, в 2017 году - согласно приложению 1  к дополнительному соглашению № 1 от 23.12.2016.

Согласно пункту 6.1 договора ориентировочная стоимость работ поставляемого газа составляет 124 523 559,54 руб.

Цена на сухой, отбензиненный, компримированный газ, поставляемый покупателю в 2016 году, устанавливается:  с 01.01.2016 в размере 3 070,85 руб. за 1 000 куб. м. газабез учета НДС;  с 01.07.2016 в размере 3 132 руб. за 1 000 куб. м. газа без учета НДС; поставляемый поставщиком газ  в 2017 году оплачивается покупателем  по договорной цене, которая составляет 3 195 руб. за 1 000 куб.м. газа, без учета НДС (пункт 6.2 договора).

Порядок расчета стороны предусмотрели в пункте 6.3 договора.

Срок действия договора стороны определили  с 01.01.2016 по 31.12.2017, а в части платежей – до их полного завершения (раздел 9 договора).

В качестве доказательств поставки газа в сентябре 2017 года истцом представлены товарные накладные № 80216515 от 30.09.2017, подписанные сторонами без замечаний. На оплату выставлен счет-фактура от 30.09.2017.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты поставленного газа, истец обратился в суд с требованием о взыскании пени в размере 60 940 руб., исчисленной за период с 26.10.2017 по 27.11.2017

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Принимая во внимание положения части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» истец обоснованно усмотрел основания для применения гражданской ответственности в виде взыскания с ответчика пени за нарушение срока исполнения денежного обязательства.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты подтвержден платежными документами и ответчиком не оспаривается, соответственно основания для взыскания неустойки имеются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик аргументированных возражений против предъявленных требований суду не заявил, предъявленную ко взысканию сумму неустойки и обстоятельства ее образования не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика расценивается судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан ошибочным.

Довод истца о необходимости применения ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действующей в период с 30.10.2017 по 17.12.2017, подлежит отклонению.

В соответствии с Обзором № 3 (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

Положениями ст. 25 Закона «О газоснабжении», ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов, которая определяется в зависимости от ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки на не выплаченную в срок сумму.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора № 3).

Таким образом, при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на момент вынесения решения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 09.02.2018  с 12.02.2018 ключевая ставка Банка России составляет 7,5% годовых.

Следовательно, на дату объявления резолютивной части решения (16.02.2018) при расчете пеней подлежала применению ставка в размере 7,5%, а не 8,25%, как ошибочно считает истец.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 55 400,63 руб.

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, согласно статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 216,36 руб.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1» муниципального образования Сургутский район в пользу открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» 55 400,63 руб. неустойки, 2 216,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                             С.В. Бухарова