Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А34-4843/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4843/2022
г. Курган
15 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Аврамовой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА №10 КЗКТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к 1. Курганской области в лице ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2. Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 970 руб. 49 коп.,

третьи лица: 1. Главное управление социальной защиты населения Курганской области, 2. Управление Федерального казначейства по Курганской области,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ №10 КЗКТ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик - 1) о взыскании за счет казны Курганской области убытков в размере 26 970 руб. 49 коп., 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16.08.2022 принято утончение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – ответчик – 2), со снятием процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчиков, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Жилищно-строительный кооператив №10 КЗКТ осуществляет управление многоквартирным домом №49 по ул. Красномаячная в г.Кургане.

Истец на основании договоров с ресурсоснабжающими организациями выступает в качестве заказчика коммунальных услуг, поставляемых жильцам жилого дома №49, по ул. Красномаячной в г.Кургане и осуществляет их оплату, в доказательство в материалы дела представлены договор энергоснабжения №25.14. от 12.10.2011, договор холодного водоснабжения и водоотведения №137 от 29.07.2014, договор теплоснабжения №1186 от 27.08.2012, договор поставки газа для бытовых нужд населения №26-7-116 от 08.02.2007.

В число жителей проживающих в многоквартирном доме истца входят и потребители (граждане), которым на основании Федерального законодательства Российской Федерации в качестве меры социальной поддержки должна предоставляться льгота по оплате коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, электрической энергии, поставке газа.

Истец во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» за период с февраля по декабрь 2021 года осуществлял меры социальной поддержки, путем предоставления скидки по оплате коммунальных услуг в размере 30% многодетным семьям В-вых, Т-вых, проживающим в доме №49 по ул. Красномаячная в г.Кургане.

В период с с февраля по декабрь 2021 года истец надлежащим образом исполнял обязательство по предоставлению льгот многодетным семьям, в результате чего у истца образовались убытки в размере 26 970 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика - 1 01.03.2022 направлена претензия. Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией.

Согласно ответу ответчика - 1 от 09.03.2022 правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит требования, заявленные к ответчику – 1, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится, решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 правительствам республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга предписано установить для многодетных семей скидку в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом (пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431).

Из материалов дела следует, что истец в период с февраля по декабрь 2021 года предоставлял многодетным семьям В-вых, Т-вых проживающих в доме №49 по ул. Красномаячная в г.Кургане льготы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у истца возникли потери дохода в размере 26 970 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статей 26.3 Закона № 184-ФЗ, разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с пунктами «е» и «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

По смыслу приведенных конституционных положений социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию, так и на каждый из ее субъектов. Следовательно, органы обоих уровней государственной власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Согласно пункту 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают, в том числе в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей).

Согласно пункту 1 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, вопросы социальной защищенности многодетных семей отнесены к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, однако реализация указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется за счет средств самого субъекта Российской Федерации, в данном случае – Курганской области.

Учитывая названное обстоятельство, потери в доходах ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА №10 КЗКТ, понесенные в связи с предоставлением многодетным семьям льгот, предусмотренных подпунктом «б» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431, подлежат возмещению Курганской областью.

Довод ответчика - 1 об отсутствия принятого в Курганской области нормативного правового акта, устанавливающего льготу многодетным семьям, отклоняется судом, поскольку обязанность органов исполнительной власти по установлению на уровне субъектов Российской Федерации для многодетных семей скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией определена Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431.

То обстоятельство, что Курганская область до настоящего времени не обеспечила принятие правового акта, устанавливающего соответствующую скидку для многодетных семей, не свидетельствует об отсутствии оснований для ее предоставления, и соответственно реализации соответствующих мер социальной поддержки за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

Довод ответчика – 1 о том, что денежные средства, составляющие сумму расходов на предоставление льгот многодетным семьям в бюджет Курганской области из федерального бюджета не поступали, соответствующие расходные статьи в бюджете Курганской области отсутствуют отклоняется судом, поскольку оказание мер социальной поддержки многодетных семей отнесено законом к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации. При недостаточности собственных денежных средств у субъекта Российской Федерации для возмещения указанных льгот он не лишен возможности урегулировать соответствующий вопрос в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Довод ответчика – 1 о недоказанности противоправности действий ответчика также не принимается судом, ввиду подтверждения материалами дела возникновения убытков на стороне истца и неисполнении ответчиком – 1 обязанности по их возмещению.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика, повлекшее возникновение этих убытков.

Возражений относительно сумм, включенных в расчет задолженности, ответчиком -1 не заявлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования к Курганской области в лице Финансового управления Курганской области подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 26 970 руб. 49 коп., в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации отказать, поскольку в силу вышеприведенного действующего законодательства Российской Федерации финансирование соответствующих льгот отнесено к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска чеком-ордером от 25.02.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика - 1.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить в части требований к Курганской области в лице ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Курганской области в лице ДЕПАРТАМЕНТА ФИНАНСОВ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Курганской области в пользу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА №10 КЗКТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки, связанные с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 26 970 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.В. Аврамова