Решение от 25 мая 2022 г. по делу № А50-5632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

25.05.2022

Дело № А50-5632/2022



Резолютивная часть решения вынесена 16.05.2022. Мотивированное решение изготовлено 25.05.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Перминжсельстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «ПермГорЭлектроТранс» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Перминжсельстрой» (далее по тексту ответчик) о взыскании убытков в размере 136 917 руб. 04 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 108 руб.

Определением от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик не согласился с предъявленными требованиями, считал, что истцом не доказана причинно-следственная связь, считал себя ненадлежащим ответчиком, также ссылался на то, что акт подписан истцом без замечаний по качеству выполненной работы; в удовлетворении иска просил отказать.

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

16.05.2022 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

18.05.2022 в арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При исследовании письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) на основании решения аукционной комиссии (протокол от 19.11.2020 №633ЭА/4/1) заключен муниципальный контракт №19/08, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту (далее по тексту работы) трамвайного пути на участке ул.Уральскан-Розалии Землячки-ул, 1905 года (включая разворотное кольцо «Висим») на территории города Перми.

27.08.2021 подписан акт №8 о приемке выполненных работ с указанием вида проделанной ответчиком работы и ее стоимости (л.д.75-76).

12.12.2021 из-за некачественного крепления уравнительной перемычки контактной сети, выполненного АО «Перминжсельстрой» во время капитального ремонта трамвайных путей на участке ул. Уральская - ул. Розалии Землячки - ул. 1905 года (включая разворотное кольцо «Висим»), произошло повреждение контактной сети по ул. Уральской, - в районе остановочного комплекса «Рабочий поселок».

Вследствие данного обстоятельства произошло провисание уравнительной перемычки, и разбилось лобовое стекло трамвайного вагона №12-101 маршрута №8; поврежден пантограф трамвайного вагона №12-103 маршрута №8 (л.д.14, 15). Произошла задержка движения трамваев с 08 час. 07 мин. до 09 час. 16 мин., что следует из справки о задержки трамвайного движения (л.д.11-13)

По утверждению истца, поскольку одним из видов работ, выполненных ответчиком, являлась установка перемычек, вышеназванные повреждения контактной сети произошло из-за некачественного проведения ответчиком работ по переустройству на территории города Перми контактной сети на объекте «Капитальный ремонт трамвайного пути на участке ул. Уральская – Розалия Землячки (включая разворотное кольцо «Висим»)».

Согласно представленным в материалы дела документов, проведены ремонтные работы трамваев и восстановление грузовой компенсации контактного провода в соответствии с калькуляциями, утверждёнными МУП «ПермГорЭлектроТранс».

В результате данных повреждений контактной сети трамвая произошел простой движения трамваев маршрута №№ 4, 8, 11, в связи с чем, истцу причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину неполученных доходов (упущенной выгоды), что в сумме составило 54 216 руб. 74 коп.

При этом, на восстановление грузовой компенсации контактного провода (восстановление контактной сети) понесены расходы в сумме 7 621 руб. 26 коп.; на восстановление трамвайных вагонов марки 71-619КТ инвентарные №№12-101 и 12-103 понесены расходы в сумме 75 079 руб. 04 коп.

По утверждению истца, размер ущерба, в связи с некачественно выполненной работой ответчиком, составляет 136 917 руб. 04 коп.

На претензию от 12.01.2022 №01-06/166 с просьбой произвести возмещение убытков, ответчик не ответил, убытки не возместил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25) и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 11, 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку те обстоятельства, на которые ссылается ответчик по подписанию акта, указывают на некачественно проделанные работы и их устранение в июне 2021 года. Однако суд полагает, что события, при которых произошла аварийная ситуация (12.12.2021) возникли в ходе эксплуатации, и уровень качества работ, выполненных на указанных участках следования трамваев, в момент подписания акта о выполненных работах по договору 27.08.2021 не могло быть выявлено.

В совокупности представленных в материалы дела документов, суд признает несения истцом убытков, подтвержденными документально. Доказательства, подтверждающие возмещение истцу убытков, в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражным судом требования истца признаны обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по иску относится на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Перминжсельстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки, вследствие некачественного проведения работ по переустройству территории города Перми контактной сети на объекте «Капитальный ремонт трамвайного пути на участке ул. Уральская – Розалия Землячки (включая разворотное кольцо «Висим»)» в размере 136 917 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 108 руб.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Ю.В. Батракова