Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А43-29251/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29251/2022

город Нижний Новгород 6 декабря 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 6 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-788),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: закрытому акционерному обществу «ДСК-НН», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 707 руб. 79 коп. долга и пени,

без вызова сторон.


и установил: муниципальное образование город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ДСК-НН» (далее – Общество) о взыскании 1429 руб. 74 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № 17366/03 за период с 01.04.2018 по 17.10.2018, 1 888 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.06.2018 по 31.03.2022, 10 389 руб. 51 коп. пени, начисленных на сумму долга, взысканного решением суда от 05.09.2018 по делу №А43-25895/2018, за период с 25.04.2018 по 31.03.2022.

Определением от 28.09.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по известным адресам места нахождения, согласно выпискам из единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования оспорил, указав, что требования о взыскании 1429 руб. 74 коп. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.08.2014 № 17366/03 за период с 01.04.2018 по 17.10.2018, 1 888 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.06.2018 по 31.03.2022 заявлены в период после окончания действия спорного договора, в связи с чем являются необоснованными.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности и ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

25.11.2022 вынесено решение в виде резолютивной части..

30.11.2022 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Как следует из представленных в дело документов, 11.08.2014 между Администрацией города Нижнего Новгорода (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «ДСК-НН» (арендатор) подписан договор №17366/03 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок:

категория земель – земли населенных пунктов,

местоположение земельного участка: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Украинская, в 30 метрах от жилых домов №№ 27,35 (участок 29), площадь 62 кв.м, кадастровый номер - 52:18:0030137:242 (далее – Участок) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора арендатор своевременно, ежеквартально не позднее -25 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал не позднее 15 ноября перечисляет арендную плату за текущий квартал на реквизиты и в сроки, указанные в Приложении № 2.

В соответствии с пунктом 5.2 договора а случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 11.08.2014.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы за спорный земельный участок исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него перед Администрацией образовалась задолженность в сумме 1 429 руб. 74 коп.

За нарушение срока внесения арендной платы по спорному договору Администрация за период с 26.06.2018 по 31.03.2022 начислил Обществу неустойку в сумме 1 888 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.09.2018 по делу № А43-25895/2018 с Общества взыскано в пользу Администрации 9223 руб. 60 коп., в том числе 5557 руб. 37 коп. долга по арендной плате на основании договора аренды земельного участка № 17366/03 от 11.08.2014 за период с 01.01.2016 по 31.03.2018, 2196 руб. 43 коп. пеней за период с 26.03.2016 по 24.04.2018 и 1469 руб. 80 коп. пеней за период с 28.11.2015 по 24.04.2018, начисленных на задолженность в сумме 1672 руб. 14 коп., взысканную решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-31868/2015.

Поскольку Общество оплату взысканной задолженности не произвело, Администрация начислила пени в размере 10 389 руб. 51 коп. за период с 25.04.2018 по 31.03.2022.

Администрация направила в адрес ответчика претензию от 01.04.2022 №Исх-03-02-145919/22 с требованием оплатить задолженность, в том числе по спорному договору.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы по договору аренды спорного земельного участка выполнял ненадлежащим образом, в результате чего в спорный период образовалась задолженность в сумме 1 429 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Назначение исковой давности - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

С настоящим иском истец обратился в суд 22.09.2022.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

С учетом вышеуказанных положений, суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в сумме 1429 руб. 74 коп. находится за пределами срока исковой давности и подлежит отклонению в полном объеме.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 1888 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.06.2018 по 31.03.2022, 10 389 руб. 51 коп. пени, начисленных на сумму долга, взысканного решением суда от 05.09.2018 по делу №А43-25895/2018, за период с 25.04.2018 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом требование о взыскании пени в размере 1888 руб. 54 коп. пени за просрочку оплаты за период с 26.06.2018 по 31.03.2022 подлежит отклонению в полном объеме.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени с учетом срока исковой давности и считает правомерным требование истца о взыскания неустойки, начисленной на сумму долга, взысканного решением суда от 05.09.2018 по делу №А43-25895/2018, в размере 6 989 руб. 75 коп. за период с 22.08.2019 по 31.03.2022.

Довод ответчика о том, что ввиду отсутствия в материалах дела доказательств предъявления исполнительных документов ко взысканию по ранее взысканным судом задолженностям срок исковой давности пропущен и для взыскания пени, начисленных на сумму долга, взысканную решением суда, отклоняется, поскольку Администрация представила доказательства предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного во исполнение решения суда.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении взыскиваемой неустойки, полагая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В рассматриваемом случае расчет неустойки произведен, исходя из размера 0,1%, равного обычно применяемому за нарушение обязательства в гражданском обороте.

Кроме того, данный размер неустойки согласован сторонами в спорном договоре, который подписан ответчиком без замечаний, следовательно, ответчик согласился с таким размером неустойки за нарушение им обязательств по договору.

Доказательств несоразмерности предъявленной неустойки ответчиком не представлено.

Суд не усматривает основания для уменьшения суммы неустойки.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки в сумме 6989 руб. 75 коп.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

Расходы по государственной пошлине на основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство закрытого акционерного общества «ДСК-НН», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении срока исковой давности удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации закрытому акционерному обществу «ДСК-НН», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК-НН», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода, город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6989 рублей 75 копеек пени, начисленных на сумму долга, взысканного решением суда от 05.09.2018 по делу № А43-25895/2018 за период с 22.08.2019 по 31.03.2022.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ДСК-НН», город Кстово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 020 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова