Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А27-2126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-2126/2019
город Кемерово
12 августа 2019 года
Резолютивная часть объявлена 05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ампир», г. Киселевск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***> к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице

1. Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

2. Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа, г. Киселевск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании долга, пени,

при участии в заседании: от истца – ФИО2, доверенность № 34 от 25.12.2018, паспорт, от УЖКХ, КУМИ – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Ампир» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа (Управление) о взыскании с ответчика, как с собственника жилых помещений №№ 514, 515, 516, 517, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...> руб. платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2015 по июнь 2018 года, 81 375,77 руб. пени за нарушение сроков оплаты.

Право на взыскание с ответчика задолженности за период с ноября 2015 года по май 2016 года и пени, начисленные на указанную задолженность, в свою пользу истец основывает на договоре № 29А/16 уступки прав (цессии) от 01.06.2016 между ООО «Аргиллит-С» (прежнее наименование истца) и общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит».

Определением от 28.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве органа местного самоуправления, представляющего интересы муниципального образования наряду с управлением жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа (Комитет).

28.03.2019 от Управления поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил требования истца по следующим основаниям. Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом. Жилое помещение № 514 18.03.2014 было распределено ФИО3, помещение № 516 - 28.02.2014 ФИО4, помещение № 517 распределено 28.02.2014 ФИО5, следовательно, именно на нанимателей возложена обязанность по несению расходов на жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, ответчик заявил об истечении срока исковой давности по части заявленных требований.

В дополнении от 09.04.2019 Общество указало, что договоры найма, заключенные в 2014 году не являются относимыми доказательствами, поскольку спорный период начинается с 2015 года. Кроме того, согласно поквартирным карточкам и архивным справками, в квартирах никто не проживает.

Определением от 15.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 28.05.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство об уменьшении иска о взыскании пени до 79 131,71 руб. Определением от 23.06.2019 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство об уменьшении суммы иска о взыскании долга до 254 240,49 руб., в части пени до 75 742,55 руб.

В судебном заседании 05.08.2019 дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков. От Управления ЖКХ поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании 30 июля 2019 года, в котором был объявлен перерыв до 05 августа 2019 года дело рассмотрено в отсутствие Комитета, извещенного о времени и месте судебного разбирательства и в отсутствие Управления, направившего в суд соответствующее ходатайство.

От истца представлено ходатайство, в котором Общество уменьшило сумму иска о взыскании долга до 254 240,49 руб. за период с декабря 2015 по июнь 2018 и сумму иска о взыскании пени до 70 856 руб. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уменьшенные требования истца приняты судом к рассмотрению.

Заслушав пояснения представителя Общества, на требованиях настаивавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В собственности муниципального образования «Киселевский городской округ» находятся жилые помещения № 514, № 515, № 516, № 517, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – Дом), что подтверждается выписками из реестра объектов муниципальной собственности города Киселевска.

По договору управления многоквартирным домом от 01.01.2014, заключенным между ООО «Аргиллит» (управляющая организация) и Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации Киселевского городского округа (собственник), управляющая организация обязалась по заданию собственника помещений в течение действия срока договора за плату осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали площадь квартир, находящихся в муниципальной собственности по адресу: ул. Маяковского, д. 2А, в том числе и площадь спорных помещений.

По договору № 29А/16 уступки прав (цессии) от 01.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «Аргиллит» (цедент) уступило ООО «Аргиллит-С» (цессионарию) права требования цедента, в том числе, по жилищно-коммунальным услугам по квартирам № 514, 515, 516, 517 за период ноябрь 2015 года – май 2016 года (приложение № 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно протоколу № 1 от 28.04.2016 общего собрания собственников помещений в Доме, собственниками помещений приняты ряд решений, в том числе о расторжении договора управления с ООО «Аргиллит», о выборе способа управления – управление управляющей организацией ООО «Аргиллит-С», о заключении с ООО «Аргиллит-С» договора управления.

01.06.2016 между Обществом и собственниками помещений в Доме подписан договор управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Суд считает обоснованными доводы истца о наличии у Муниципального образования обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2015 года по июнь 2018 года, поскольку указанные жилое помещение, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, находящееся в управлении ООО «Ампир», является объектом муниципального фонда города Киселевск.

Доводы Комитета о том, что помещения № 514, 516, 517 переданы по договорам найма, которые не расторгнуты, судом отклоняются по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда соответствующие расходы несут органы местного самоуправления.

Истец представил доказательства (поквартирные справки и архивные справки) в подтверждение своих доводов о том, что граждане в указанных квартирах в заявленный период не проживали, по месту жительства в них не зарегистрированы. Между тем ответчик, оспаривая данное обстоятельство, доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, в материалы дела не представил.

Именно ответчик как собственник распорядился, по его утверждению, жилыми помещениями посредством передачи их по договору найма. Соответственно, бремя доказывания относится на него, а именно: документальное обоснование наличия между ним и конкретными гражданами правоотношений из договоров найма.

В отсутствие такого обоснование управляющая компания не имеет правовых оснований требовать оплаты своих услуг от каких-либо граждан со ссылкой на наличие у них статуса нанимателей.

Управляющая компания не имеет полномочий ни по заселению, ни по освобождению жилого фонда социального использования, ни по обязанию фактически проживающих зарегистрироваться по месту жительства в соответствующих квартирах.

Управляющая компания вправе потребовать от граждан оплаты услуг, представив полученные от собственника (в данном случае, муниципального образования) доказательства наличия договоров найма.

Такие обстоятельства со стороны ответчика не подтверждены.

Граждане обязаны осуществлять регистрацию по месту жительства (ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В отсутствие регистрации граждан по месту жительства, письменных договоров социального найма, а равно в отсутствие каких-либо доказательств продолжения отношений по найму, в связи с их выездом из помещений, оснований для вывода о проживании нанимателей в заявленный период в спорных квартирах в жилом фонде социального использования (собственности ответчика) не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные за период с декабря 2015 по июнь 2018 года в сумме 254 240 руб. 49 коп. является обоснованным.

В силу статей 196, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, суд отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом по части требований трехлетнего срока исковой давности.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

20.12.2018 истец вручил ответчику претензию № 249/18 от 19.12.2018 с требованием об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги. С учетом приостановления на принятие мер по досудебному урегулированию спора, срок исковой давности по требованиям за декабрь 2015 года истекал 10.02.2019. Исковое заявление Общества сдано в суд нарочно 04.02.2019, следовательно, истец обратился с заявленными требованиями в пределах срока исковой давности.

Согласно расчетам истца плата за жилищно-коммунальные услуги для ответчика, как собственника помещений, в период декабря 2015 по июнь 2018 составила 254 240,49 руб. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Не оплатив истцу за жилищно-коммунальные услуги за заявленный период, ответчик неосновательно сберег собственные денежные средства.

Определяя орган, который уполномочен представлять интересы муниципального образования по настоящему иску, суд исходит из следующего.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.3.1, 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4 Положения «Об управлении жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа», утвержденного решением Совета народных депутатов Киселевского городского округа от 24.10.2013 № 62, Управление жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа является органом местного самоуправления, созданным для координации деятельности по реформированию и эффективному управлению в сфере жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа, решения вопросов местного значения в областях владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, переданным в оперативное управление; управление обладает правами юридического лица, выступает истцом и ответчиком в суде по вопросам, отнесенным к компетенции Управления; является главным администратором доходов бюджета Киселевского городского округа и обладает полномочиями в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным учреждениям; управление является представителем собственника муниципального жилищного фонда; принимает от комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа в оперативное управление жилищный фонд, находящийся в муниципальной собственности; управление несет ответственность за использование муниципального имущества в соответствии с действующим законодательством; организовывает выполнение работ по технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, своевременному и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства.

С учетом изложенного, Управление является специализированным органом в сфере жилищно-коммунального хозяйства, на который возложены функции и полномочия по технической эксплуатации муниципального жилищного фонда, своевременному и капитальному ремонту муниципального жилищного фонда и объектов коммунального хозяйства, в том числе в отношении переданного ему в оперативное управление имущества. Комитет является органом, осуществляющим лишь общие полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Киселевского городского округа.

Таким образом, Управление является надлежащим органом, уполномоченным представлять интересы муниципального образования Киселевский городской округ по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут установить в договоре неустойку, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За нарушение сроков внесения платы, истец правомерно предъявил к взысканию пени в размере 70 856 руб., рассчитав их на сумму платы за каждый месяц, по состоянию на 19.12.2018. При расчете истцом применена ключевая ставка Банка России равная 7,25% годовых, действующая на момент вынесения судом решения. Расчет судом проверен, является правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Исковые требования к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа подлежат удовлетворению в заявленных суммах. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины исчисляются от окончательной цены иска и относятся на ответчика, оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Киселевский городской округ» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства Киселевского городского округа за счет казны указанного муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ампир» 254 240 руб. 49 коп. платы за жилищно-коммунальные услуги, 70 856 руб. пени, 9502 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего– 334 598 руб. 49 коп.

Оставить иск без удовлетворения в части требований к муниципальному образованию «Киселевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ампир» справку на возврат из федерального бюджета 338 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №25 от 01.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова