Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А16-5/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-5/2017
г. Биробиджан
24 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 мая 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Яниной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (г. Владивосток Приморского края, ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (п. Волочаевка-2 Смидовичского района Еврейской автономной области, ОГРН 1097907000597, ИНН 7903527601)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 52 674 рубля 17 копеек за период с 01.08.2016 по 30.09.2016,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – администрация Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области,

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № ДЭК-20-15/42Д от 01.01.2017,

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.03.2017,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее – ПАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" (далее – ООО "Аква-Сервис") о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 52 674 рубля 17 копеек за период с 01.08.2016 по 30.09.2016.

Определением от 10.01.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.02.2017 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Волочаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее – администрация Волочаевского городского поселения, администрация).

Представитель ПАО "ДЭК" в судебном заседании поддержала изложенные в иске и дополнениях к нему доводы. Пояснила, что расчет задолженности в спорный период времени произведен на основании показаний приборов учета, установленных на объектах ООО "Аква-Сервис", зафиксированных в подписанных сторонами актах. Составленный администрацией Волочаевского городского поселения акт приема-передачи показаний приборов учета поступил в адрес истца 27.09.2016, когда уже были произведены начисления за потребленную в августе 2016 года электроэнергию, кроме того, администрация не является стороной договора энергоснабжения № 4879 от 01.07.2016. С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в связи с оплатой, просила взыскать с ответчика задолженность за потребленную в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 электрическую энергию по счету-фактуре № 46025/4 от 31.08.2016 в сумме 42 224 рубля 30 копеек (л.д. л.д. 5-7, 101-103).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Поскольку уменьшение размера исковых требований в части взыскания основной суммы задолженности связано с произведенной ответчиком оплатой, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, уменьшение размера исковых требований до 42 224 рублей 30 копеек принято арбитражным судом.

Представитель ООО "Аква-Сервис" требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему. Считает, что ПАО "ДЭК" не представлены доказательства потребленных Обществом в спорный период объемов электрической энергии; акты показаний приборов учета, на основании которых истцом произведен расчет, подписаны неуполномоченным лицом. Для расчета необходимо принять акт приема-передачи показаний приборов учета, составленный ООО "Аква-Сервис" и администрацией. Акт составлен 15.07.2016 при фактическом принятии ООО "Аква-Сервис" объектов аренды. По спорному периоду с истцом велись переговоры, специалисты признали необоснованность начислений. Предъявление иска является злоупотреблением правом. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. л.д. 30-33, 85).

Администрация Волочаевского городского поселения в представленном отзыве и дополнении к нему считает, что иск предъявлен не к надлежащему ответчику, поскольку выставленный в адрес Общества счет не соответствует реальному потреблению электрической энергии. Подписанный третьим лицом и обществом акт № 01-1 приема-передачи показаний приборов учета электрической энергии на объектах имущественного комплекса водоснабжения и канализации городского поселения Волочаевка-2, является первичным. В данном документе допущена опечатка; фактически передача показаний произошла 15.07.2017, а не в июне месяце. До указанной даты имущественный комплекс фактически находился во владении и пользовании общества с ограниченной ответственностью "Восток-Сервис" (далее – ООО "Восток-Сервис"). Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. л.д. 84, 97).

Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Аква-Сервис" (Потребитель) 01.07.2016 заключен договор энергоснабжения № 4879 (далее – договор № 4879 от 01.07.2016, договор энергоснабжения).

Согласно пункту 1.1 договора № 4879 от 01.07.2016 гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (Сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д. л.д. 10-19).

Договорной объем потребления электроэнергии (мощности) с помесячной и пообъектной детализацией (детализацией на расчетный период) указан в приложениях № 2.1, № 2.2, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно пункту 1.3 договора энергоснабжения перечень точек поставки указан в приложении № 3. Максимальная мощность энергопринимающего оборудования потребителя в соответствующей точке поставки указана в приложении № 1 (пункт 1.2 договора № 4879 от 01.07.2016).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 4879 от 01.07.2016 стоимость фактически потребленной электрической энергии (мощности) потребителем определяется исходя из фактического объема потребления электрической энергии (мощности) и регулируемой цены на электрическую энергию (мощность), установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в виде формулы.

Договор вступил в силу 01.07.2016 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 9.1 договора № 4879 от 01.07.2016).

Для оплаты поставленной в период с 01.08.2016 по 30.09.2016 электрической энергии (мощности) ПАО "ДЭК" выставило обществу счета-фактуры: № 46205/4 от 31.08.2016 за август 2016 года на сумму 85 725 рублей 11 копеек, № 49655/4 от 30.09.2016 за сентябрь 2016 года на сумму 11 449 рублей 06 копеек. Всего на сумму 97 174 рубля 17 копеек (л.д. л.д. 20, 21).

С учетом частичной оплаты счета-фактуры № 46205/4 от 31.08.2016, полной оплаты счета-фактуры № 49655/4 от 30.09.2016, задолженность потребителя перед гарантирующим поставщиком составила 52 674 рубля 17 копеек.

Претензионным письмом № 2503 от 21.11.2016 Компания уведомила ООО "Аква-Сервис" о наличии задолженности в размере 52 674 рублей 17 копеек, указала на необходимость ее оплаты в течение 5 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Претензия направлена истцом в адрес ответчика 01.12.2016 (л.д. л.д. 22, 23).

Неисполнение претензии в добровольном порядке, явилось основанием для обращения ПАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В связи с принятым судом уменьшением исковых требований рассмотрению подлежит требование ПАО "ДЭК" о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 224 рубля 30 копеек за поставленную в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 электрическую энергию.

Правовое регулирование отношений, возникающих из договора энергоснабжения, осуществляется нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договора энергоснабжения, договор подписан уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания его незаключенным или недействительным, отсутствуют.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленный ООО "Аква-Сервис" акт № 01-1 от 15.07.2016 приема-передачи показаний приборов учета электрической энергии на объектах имущественного комплекса водоснабжения и канализации городского поселения Волочаевка-2, составленный обществом и администрацией, из которого следует, что при участии представителей администрации и ответчика сняты следующие показания: станция обезжелезивания – 20495,3; станция биологической очистки – 95983; канализационная насосная станция-2 – 014902; канализационная насосная станция-4 – 001798,7, не принимается судом в качестве доказательства для расчёта потребленной электрической энергии.

Предметом рассмотрения настоящего спора является взыскание задолженности по договору энергоснабжения № 4879 от 01.07.2016, заключенного между ПАО "ДЭК" и ООО "Аква-Сервис".

Администрация Волочаевского городского поселения не является стороной договора энергоснабжения, не уполномочена на осуществление действий по снятию показаний приборов учета, на основании которых энергоснабжающей организацией производятся расчеты для ответчика за потребленную электроэнергию.

Кроме того, в акте отсутствуют номера приборов учета, имеются противоречия в дате его составления (15.06.2016) и дате, на которую фиксировались показания электрических счетчиков (15.07.2016).

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и ряд документов.

В связи с обращением ООО "Аква-Сервис" к ПАО "ДЭК" о заключении договора энергоснабжения, истцом выписаны наряды № 194 от 24.06.2016 и № 203 от 24.06.2016 на обследование мощности электроприемников с целью проверки к допуску в эксплуатацию приборов учета, установленных на объектах ответчика (л.д. л.д. 82 ,83).

По результатам обследования составлены акты, в которых зафиксированы номера приборов учета и показания:

№ 810/16 от 12.07.2016 по объекту – станция обезжелезивания, показания приборов учета – 20245,2 (л.д. 69);

№ 813/16 от 12.07.2016 по объекту – станция биологической очистки, показания приборов учета – 96029,2 (л.д. 70);

№ б/н от 07.07.2016 по объекту – канализационная насосная станция-2, показания приборов учета – 011372,10 (л.д. 71);

№ б/н от 07.07.2016 по объекту – канализационная насосная станция-4, показания приборов учета – 0017759 (л.д. 72).

Представленные акты подписаны проверяющим инженером и со стороны ответчика ФИО5 (далее – ФИО5) – нач.участка.

Выражая сомнение в достоверности выставленных показаний приборов учета, ответчик при этом не оспорил в установленном процессуальном порядке акты снятия показаний приборов учета.

Доводы ответчика о том, что представленные истцом акты показаний приборов учета подписаны неуполномоченным лицом – ФИО5, не обладающим в силу трудового договора № 1 от 01.03.2016 правом на совершение каких-либо сделок от имени ООО "Аква-Сервис" и подписание имеющих финансовые последствия документов, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Работник энергоснабжающей организации был допущен на объекты ответчика, в акте отражены номера приборов учета, даты их поверки, что свидетельствует о том, что при проведении осмотров и снятия показаний приборов учета присутствовал работник абонента, предоставлял необходимые документы и сведения.

Согласно трудовому договору № 1 от 01.03.2016 ФИО5 принят на работу в ООО "Аква-Сервис" на должность начальника участка – аппаратчика водоочистки 2 разряда. Начальник участка осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка. Обеспечивает выполнение производственных заданий, ритмичный выпуск продукции высокого качества, эффективное использование основных и оборотных средств. Пунктом 6.1 трудового договора предусмотрено право работодателя с согласия работника привлекать его к выполнению отдельных поручений, не входящих в должностные обязанности работника (л.д. л.д. 86-88).

В момент составления актов ПАО "ДЭК" в июле 2015 года ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, уволился он с 09.01.2017 (заявление об увольнении от 22.12.2016, приказ о расторжении трудового договора с работником от 09.01.2017, расписка в получении в отделе кадров ООО "Аква-Сервис" оформленной надлежащим образом трудовой книжки от 10.01.2017) (л.д. л.д. 89 - 91).

Возможность выполнения им по поручению работодателя дополнительных обязанностей предусмотрена условиями трудового договора.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие факт участия ФИО5 при снятии показаний приборов учета на принадлежащих ООО "Аква-Сервис" спорных объектах до расторжения трудового договора № 1 от 01.03.2016: акты снятия показаний приборов учета электрической энергии № 4879 от 26.12.2016 (л.д. 104).

Учитывая вышеизложенное, ФИО5 как представитель ООО "Аква-Сервис" имел полномочия подписывать акты, что явствовало из обстановки, в которой он действовал как на момент снятия первичных показаний при заключения договора энергоснабжения, так и в ходе исполнения договора энергоснабжения до своего увольнения.

Кроме того, подписание работником ООО "Аква-Сервис" спорных актов не является совершением гражданско-правой сделки от имени общества.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Акт показаний приборов учета не отвечает признакам гражданско-правовой сделки, поскольку сам по себе не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей сторон.

Акт показаний приборов учета является документом, содержащим данные о количестве потребленной электрической энергии, составление которого осуществляется при заключении договора и в дальнейшем в рамках исполнения сторонами договора энергоснабжения.

Показания проборов учета на дату окончания спорного расчетного периода – 31.08.2016 и начало следующего – 01.09.2016 ответчиком не оспариваются, принимаются для расчетов (оплата за сентябрь 2016 года произведена ООО "Аква-Сервис" без возражений)

Доказательств того, что по состоянию на 07.07.2016 на объектах, где происходило снятие показаний приборов учета осуществляло деятельность иное лицо, ответчиком не представлено.

ПАО "ДЭК" в материалы дела предоставлены ведомости потребления электрической энергии лицом, ранее осуществляющим деятельность на спорных объектах (ООО "Восток-Сервис"), на момент расторжения договора энергоснабжения с ним.

Указанные ведомости свидетельствуют о том, что разница в количестве потребленной электрической энергии за период с момента расторжения договора с ООО "Восток-Сервис" и до даты снятия показаний с приборов учета при осуществлении деятельности ООО "Аква-Сервис" (07.07.2016 и 12.07.2016) не предъявляется к оплате ответчику.

Таким образом, факт потребления ответчиком электрической энергии за период с момента снятия первичных показаний приборов учета при заключении договора энергоснабжения (с 07.07.2016 и с 12.07.2016) в указанном ПАО "ДЭК" количестве подтверждается показаниями приборов учета, ведомостью потребления и счетом-фактурой № 46205/4 от 31.08.2016 (л.д. 74).

Основания для применения расчетного способа определения объемов электрической энергии не установлены, поскольку он может быть применен только при отсутствии у потребителя приборов учета, позволяющих измерять объемы потребления электрической энергии. В рассматриваемом случае у абонента имелись в спорный период соответствующие техническим требованиям приборы учета, прошедшие поверку.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг ответчику по передаче электрической энергии в спорный период доказан имеющимися в материалах дела документами, в том числе: актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, ведомостью потребления, счетом-фактурой № 46205/4 от 31.08.2016.

Истцом обязательства по договору энергоснабжения № 4879 от 01.07.2016 исполнены в полном объеме.

Ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнялись не в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 224 рублей 30 копеек за потребленную в период с 01.08.2016 по 31.08.2016 электрическую энергию по договору № 4879 от 01.07.2016, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями ПАО "ДЭК" уплатило в федеральный бюджет 2 107 рублей государственной пошлины платежным поручением № 3196 от 27.12.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, уменьшение принято судом, уплаченная платежным поручением № 3196 от 27.12.2016 государственная пошлина в размере 107 рублей подлежит возврату ПАО "ДЭК" из федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО "Аква-Сервис" в пользу Компании в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять уменьшение публичным акционерным обществом "Дальневосточная энергетическая компания" исковых требований до 42 224 рублей 30 копеек.

Исковые требования публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аква-Сервис" в пользу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 42 224 рублей 30 копеек за период с 01.08.2016 по 31.08.2016, а также 2 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" справку на возврат из федерального бюджета 107 рублей излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением № 3196 от 27.12.2016.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1