Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А66-16130/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16130/2017
г.Тверь
21 ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на заявление не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Отделом 21.09.2017 в 10 часов 00 минут было установлено, что в магазине предпринимателя, расположенном по адресу: Тверская область, Бологовский район, п.Хотилово-2, ул.Центральная, при отсутствии соответствующей лицензии осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции (водка, вино, винный напиток, ром).

По данному факту 22.09.2017 в отношении предпринимателя сотрудником Отдела был составлен протокол № 557520/ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.09.2017 № 557520/, протоколом осмотра от 21.09.2017, протоколом изъятия от 21.09.2017, объяснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность должностных лиц за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии установлена специальной нормой КоАП РФ — частью 3 статьи 14.17 (в редакции, действующей с 30.07.2017).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку санкция, установленная за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, содержит более строгую меру ответственности (для должностных лиц – штраф от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификация на срок от двух до трех лет) по сравнению с административным наказанием по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (для должностных лиц – штраф от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой), переквалификация действий предпринимателя с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.17 невозможна по основаниям, изложенным выше.

При указанных обстоятельствах заявление Отдела о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

О.В.Белов