Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А45-12868/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12868/2017
г. Новосибирск
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Толмачевское» к акционерному обществу «Новосибирский Мелькомбинат» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности от 13.12.2016, паспорт

ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 №2017/2/3, паспорт

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Толмачевское» (далее по тексту – истец, ООО «Толмачевское») обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Новосибирский Мелькомбинат» (далее по тексту – ответчик, АО «Новосибирский Мелькомбинат») о взыскании задолженности по договору поставки №89з/17 от 14.03.2017 в размере 2 559 080 рублей.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №89з/17 на поставку зерна (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передать покупателю зерно (далее - Продукция) на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В главе 2 договора стороны определили, что цена на продукцию указывается в спецификациях, качество продукции должно соответствовать ГОСТ52554-2006. Дополнительные требования по качеству продукции могут быть указаны в спецификациях.

Согласно п.3.1. договора поставка продукции осуществляется спецификациями.

Согласно п.5.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017.

Между истцом и ответчиком подписаны спецификации №1 от 14.03.2017, дополнительные соглашения от 17.03.2017 и от 22.03.2017.

Как следует из п.1 Спецификации № 1 к вышеуказанному договору поставки в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2017, Поставщик обязуется передать в собственность покупателя пшеницу продовольственную ГОСТ Р 52554-2006 в количестве 730 +/-10% тонн.

Сроки выполнения обязательств сторон определены в пунктах 4, 6 Спецификации.

Срок поставки с 15.03.2017 г. по 25.03.2017 г. (п.4 Спецификации).

Срок оплаты: Покупатель осуществляет оплату за суточную партию товара в течение 5 яти) банковских дней, окончательный расчет - в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи товара в полном объеме (п.6 Спецификации).

ООО «Толмачевское» выполнило свои обязательства по договору надлежащим образом.

Сторонами были подписаны товарные накладные № 28 от 21.03.2017 г., согласно которой поставлено 391,800 тонн пшеницы на сумму 3 417 768 рублей, и № 32 от 24.03.2017 г., согласно которой поставлено 334,240 тонн пшеницы на сумму 2 941 312 рублей, всего поставлено 726,04 тонн на общую сумму 6 359 080 рублей.

Ответчик оплатил часть задолженности в размере 3 800 000 рублей по платежным поручениям с указанием на оплату по договору поставки №89з/17 от 14.03.2017:

№ 514 от 17.03.2017 на сумму 200 000 рублей

№ 529 от 20.03.2017 на сумму 300 000 рублей,

№ 560 от 24.03.2017 на сумму 300 000 рублей,

№ 662 от 03.04.2017 на сумму 500 000 рублей,

№ 690 от 05.04.2017 на сумму 200 000 рублей,

№ 724 от 07.04.2017 на сумму 300 000 рублей,

№ 764 от 11.04.2017 на сумму 200 000 рублей,

№ 850 от 17.04.2017 на сумму 200 000 рублей,

№ 909 от 20.04.2017 на сумму 200 000 рублей,

№ 940 от 24.04.2017 на сумму 300 000 рублей,

№ 1044 от 28.04.2017 на сумму 300 000 рублей,

№ 1061 от 03.05.2017 на сумму 200 000 рублей,

№1084 от 11.05.2017 на сумму 400 000 рублей,

№ 1118 от 16.05.2017 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 559 080 рублей 00 копеек.

20.04.2017 истец передал уведомление о необходимости оплатить поставленную продукцию, о чем свидетельствует соответствующий штемпель на уведомление.

В связи с тем, что досудебное уведомление с предложением перечисления платы за поставленный товар, удовлетворена была частично, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В ходе судебного заседания представитель ответчика предоставил копию простого векселя серия ПМ №1-05 от 23.06.2017.

ООО «Первый Мелькомбинат» (векседатель) передало в счет оплаты ООО «Частная служба вагонного хозяйства» (получатель) принял простой вексель от 23.06.2017 серия ПМ №1-05 номинальной стоимостью 2 559 080 рублей, с отсрочкой платежа - по предъявлению, но не ранее 20.08.2017.

ООО «Частная служба вагонного хозяйства» (индоссамент) платит приказу АО «Новосибирский мелькомбинат» (ИНН <***>) простой вексель от 23.06.2017 серия ПМ №1-05 номинальной стоимостью 2 559 080 рублей, с отсрочкой платежа - по предъявлению, но не ранее 20.08.2017.

АО «Новосибирский мелькомбинат» (индоссамент) платит приказу ООО «Толмачевское» (ИНН <***>) простой вексель от 23.06.2017 серия ПМ №1-05 номинальной стоимостью 2 559 080 рублей, с отсрочкой платежа - по предъявлению, но не ранее 20.08.2017.

Представитель ответчика предоставил платежное поручение №511 от 17.07.2017 об оплате досрочного погашения по векселю серия ПМ №1-05 ООО «Толмачевское» (ИНН <***>) от ООО «Первый Мелькомбинат» (ИНН <***>) в размере 2 559 080 рублей.

Представитель ООО «Толмачевское» в судебном заседании подтвердил получение данных денежных средств по векселю.

Согласно вышеуказанному, ООО «Первый Мелькомбинат» (ИНН <***>) уплатил за АО «Новосибирский мелькомбинат» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки №89з/17 от 14.03.2017 ООО «Толмачевское», то есть полностью выполнил свои обязательства по оплате по договору.

Согласно ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1994 N 1005 "О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве", постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 N 1094 "Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения" предусмотрена возможность использования векселя в качестве средства расчета.

Суд пришел к выводу, что осуществление расчетов в безналичной форме путем использования векселей действующему законодательству не противоречит, обязательство по оплате задолженности по договору ответчиком исполнено, в связи с чем, основания удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При изготовлении резолютивной части решения от 30.08.2017 была допущена описка в наименовании договора.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Из содержания указанной нормы следует, что допускается исправление допущенных судом опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения закона.

Таким образом, возможность исправления допущенных в резолютивной части решения опечаток направлена на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения, дефектов, имеющихся в тексте изготовленной резолютивной части.

Поскольку допущенные опечатки являются техническими и не затрагивают существа судебного акта, суд находит возможным исправить допущенные при изготовлении резолютивной части решения опечатки.

Поскольку указанная описка является технической и ее исправление не изменит содержание судебного акта, арбитражный суд считает возможным исправить, допущенную описку, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции: «…На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Векшенков