Постановление от 24 июня 2022 г. по делу № А12-29592/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29592/2021
г. Саратов
24 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С. А. Жаткиной,

судей О. И. Антоновой, Т. В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 21 октября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года по делу № А12-29592/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 317344300069141, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304345826800049, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 319344300091409, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору по оказанию транспортных услуг пассажирского автотранспорта от 08.01.2020 в размере 1 497 300 руб., штрафа по договору в размере 748 650 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 05.10.2021 в размере 62 304,19 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года по делу № А12-29592/2021 исковые требования удовлетворены частично.

С ИП ФИО2 в пользу ИП ФИО4 взысканы денежные средства в размере 1 497 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 406,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор по оказанию транспортных услуг пассажирского автотранспорта от 08.01.2020, согласно которому исполнитель предоставляет заказчику транспортные услуги пассажирского автотранспорта по перевозке пассажиров: организация пассажирских перевозок с 08.01.2020 по 12.12.2020.

Организация пассажирских перевозок автомобиль с 1 водителем Мерседес Спринтер на 20 персон. Маршруты следования: будут указаны в заявках, не позднее чем за три дня до поездки, работа по России и ближнему зарубежью.

Согласно пункту 2.1.1 договора заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в установленный договором срок.

Исполнитель обязан оказать услуги в объемах и в сроки, определенные договором (пункт 2.2.1 договора).

В рамках договора заказчик перечислил исполнителю денежные средства в размере 1 497 300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4 от 10.01.2020 на сумму 498 800 руб. и № 8 от 14.01.2020 на сумму 998 500 руб.

31.08.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 по договору от 08.01.2020 на оказание транспортных услуг пассажирского автотранспорта, заключенному между цедентом и ИП ФИО2, в том числе право требования суммы основного долга, пени, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пунктам 2, 3 договора цессии право требования цедента к должнику по сумме основного долга по состоянию на момент заключения договора составляет 1 497 300 руб. По договору цессионарию также в полном объеме переходит право требования неустоек, пени, штрафов и иных финансовых санкций. С момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору от 08.01.2020.

По мнению истца, ответчик услуги по договору от 08.01.2020 не оказал, в связи с чем на стороне последнего возникло обязательство по возврату неосновательного обогащения.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате перечисленного аванса, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В силу п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как верно указано судом первой инстанции, исходя из содержания данных норм, денежные средства, полученные по рамочному договору, в отсутствии согласования его сторонами условий вытекающего из него конкретного обязательства (в рассматриваемом случае конкретной перевозки пассажиров) могут быть взысканы с получателя этих средств и в отсутствие факта расторжения рамочного договора при наличии требования о возврате такого аванса.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2, равно как и в суде первой инстанции, указывает, что спорный договор между сторонами не заключался, ответчик его не подписывал.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом была назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение Истина», эксперту ФИО6.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Кем, ФИО2 или другим лицом, выполнены подписи от ее имени в представленном в материалах дела договоре по оказанию транспортных услуг пассажирского автотранспорта от 08.01.2020?

2. Соответствует ли оттиск печати индивидуального предпринимателя ФИО2, выполненный в представленном в материалах дела договоре по оказанию транспортных услуг пассажирского автотранспорта от 08.01.2020, оттискам печати индивидуального предпринимателя ФИО2, свободные и экспериментальные образцы которых представлены на исследование?

Согласно заключению эксперта от 04.03.2022 № 10/03-2022 подписи от имени ФИО2, расположенные в графе «Исполнитель» на 1-5 странице договора по оказанию транспортных услуг пассажирского автотранспорта от 08.01.2020 и в средней части в левом углу на 5 странице документа, выполнены не самой ФИО2, а другим лицом. Оттиск круглой печати «Дорошенко Вера Александровна», расположенный в средней части последнего листа документа в левом углу в графе «От Исполнителя» договора по оказанию транспортных услуг пассажирского автотранспорта от 08.01.2020, проставлен высокой удостоверительной печатной формой «Дорошенко Вера Александровна», свободные и условно-свободные образцы оттисков которой были представлены судом эксперту.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд апелляционной инстанции признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, в экспертном заключении сделан вывод, что спорный договор подписан не ФИО2, однако факт подделки оттиска печати ответчика экспертом не установлен, оттиск печати проставлен печатью ИП ФИО2, образцы оттисков которой представлены на исследование.

По правилам пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, об утрате которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Несмотря на заключение эксперта относительно подписи ФИО2, содержащейся в договоре по оказанию транспортных услуг пассажирского автотранспорта от 08.01.2020, печать на указанном документе принадлежит ответчику, что свидетельствует о согласовании данной сделки.

Сведений о том, что передача печати имела иные цели либо выбыла из законного владения ИП ФИО2 вследствие неправомерных действий третьих лиц, в материалы настоящего дела не представлено.

Доказательств возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий со стороны третьих лиц и вынесения обвинительного приговора в материалы настоящего дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, передача печати ИП ФИО2 лицу, подписавшему от имени ответчика договор по оказанию транспортных услуг пассажирского автотранспорта от 08.01.2020, в отсутствие оснований полагать иное, указывает на наличие у данного лица полномочий на подписание спорного документа от имени предпринимателя.

Подписание договора неуполномоченным лицом не может свидетельствовать о фальсификации доказательств, а, следовательно, он подлежит учету в целях подтверждения обоснованности заявленных истцом требований.

Ввиду изложенного, доводы апеллянта об обратном со ссылкой на неподписание договора ответчиком подлежат отклонению.

Как уже отмечалось, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 497 300 руб., что подтверждается представленными в материалах дела платежными поручениями № 4 от 10.01.2020 на сумму 498 800 руб. и № 8 от 14.01.2020 на сумму 998 500 руб.

Услуги по перевозке в рамках договора ответчиком не оказывались, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, указанный вывод суда апеллянт не отрицает, равно как и не отрицает факт перечисления денежных средств в его адрес.

Таким образом, установив факт перечисления денежных средств по договору, отсутствие оказания услуг по нему, отсутствие заявок по осуществлению конкретных перевозок пассажиров, а также наличия требования истца о возврате перечисленного аванса, суд первой инстанции правомерно счел исковые требования ИП ФИО4 обоснованным и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1 497 300 руб.

Довод апеллянта об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие у истца правопреемства по правам и обязанностям ИП ФИО5, касающихся неосновательного обогащения, апелляционная коллегия считает несостоятельным.

В договоре от 31.08.2021 прямо выражена воля сторон о передаче права требования цедента к должнику по взысканию долга в размере 1 497 300 рублей.

Согласно пункту 4 договора от 31.08.2021, документами, удостоверяющими права требования, являются, в том числе, платежные поручения № 4 от 10.01.2020 и № 8 от 14.01.2020.

Указанные платежные поручения и положены в основу требований по настоящему спору. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что по договору уступки требования (цессии) от 31.08.2021 были переданы права, которые не относятся к настоящему делу.

Апелляционная коллегия также отмечает, что возражая против исковых требований, заявитель жалобы никак не аргументирует, на каком основании удерживает спорную денежную сумму и какое встречное исполнение с его стороны было произведено.

Кроме того, судом первой инстанции было отказано в удовлетворении требований ИП ФИО4 о взыскании штрафа по договору в размере 748 650 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 15.12.2020 по 05.10.2021 в размере 62 304,19 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит, каких-либо возражений от сторон относительно выводов суда первой инстанции в указанной части ни истцом, ни ответчиком не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2022 года по делу № А12-29592/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийС. ФИО7



СудьиО. ФИО8



Т. В. Волкова