Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А12-34678/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                Дело №А12-34678/2024

«13» марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 г.


            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи и путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уральская Борная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (ОГРН <***>,  ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2018г. №110018002710 в размере 3 048 000 руб., неустойки за период с 04.10.2024г. по 06.03.2025г. в размере 152 400 руб.,  а также государственную пошлину (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности, посредством участия с использованием системы онлайн-заседания;

от ответчика – не явился, извещен;


           Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Борная Компания» (далее-истец, ООО «Уральская Борная Компания») обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Волжский трубный завод» (далее-ответчик, АО «ВТЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 20.11.2018г. №110018002710 в размере 3 048 000 руб., неустойки за период с 04.10.2024г. по 06.03.2025г. в размере 152 400 руб. (с учётом уточнения исковых требований в части в части штрафных санкций в порядке ст. 49 АПК РФ).

           Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск с учётом его уточнения..

           От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором наличие задолженности им не оспорено, просит учесть ограничение суммы неустойки, предусмотренной п. 7.7. Договора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Также ответчик обращал внимание на невозможность взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем согласился истец при уточнении иска.

           Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

  Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с договором поставки от 20.11.2018г. № 110018002710, заключенному между ООО «Уральская Борная Компания», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и АО «ВТЗ», именуемое в дальнейшем «Покупатель», в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательства поставить, а Покупатель принять и уплатить «Товар», в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Спецификациями.

В соответствии со Спецификацией № 011 от 03.05.2024г. к договору поставки от 20.11.2018г. № 110018002710 цена Товара составляла 6 096 000 руб., в том числе НДС 20% - 152 400 руб.

В соответствии о п. 5.2. договора поставки от 20.11.2018г. № 110018002710 - расчёты за поставляемый «Товар» производятся на условиях согласно Спецификации.

Согласно п. 7 Спецификации № 011 от 03.05.2024г. - условия оплаты: по факту поставки Товара в течение 30 календарных дней с даты счет- фактуры.

В адрес Покупателя был отгружен и принят без претензий товар по УПД № 1889 от 03.09.2024 г. на сумму 3 048 000 руб.

Товар был принят Покупателем, что подтверждается отметкой ответчика.

Поставщик выполнил свои обязательства по указанному Договору в полном объеме и согласованные сроки, вместе с тем Покупатель свои обязательства в виде своевременной оплаты поставленного и принятого Товара не выполнил.

 Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору поставки, регулируемых нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

           Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

            Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            В  соответствии с  пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к поставке  товаров применяются  общие  положения  о  купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК  РФ об этом виде договора.

            Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК  РФ предусмотрено,  что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании представленных истцом доказательств, вышеприведённых норм права, иск  в части основного долга подлежит удовлетворению.    

В соответствии с пунктом 7.7. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5 % от стоимости неоплаченного Товара.

Истцом произведён расчёт неустойки за период с 04.10.2024 г. по 06.03.2025 г. (154 дня), исходя из установленного договором размера 0,05% в день, на  сумму 152 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С представленным истцом расчетом неустойки суд согласен, выполненный истцом расчет соответствует условиям договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

                  Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

            В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

  Взыскать с акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская Борная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 200 400 руб., из которых 3 048 000 руб. основного долга, 152400 руб. неустойки  за период с 04.10.2024г. по 06.03.2025г., а также 121 012 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

  Взыскать акционерного общества «Волжский трубный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 006 руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


            Судья                                                                                              Л.В. Напалкова