Решение от 29 мая 2023 г. по делу № А32-7902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г.Краснодар, ул. Постовая, 32, веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-33


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А32-7902/2023
г. Краснодар
29 мая 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 10.05.2023.

Текст решения в полном объеме изготовлен 29.05.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по иску АО «Компания ТрансТелеКом» <...>, эт. 6, ком. 12 (ИНН <***>)

к ООО «Три-о Телеком» <...> оф 3.3 (ИНН <***>)

о взыскании 895 896,77 руб.

при участии:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен



УСТАНОВИЛ:

АО «Компания ТрансТелеКом» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Три-о Телеком» (далее – ответчик, общество) о взыскании 895 896,77руб. задолженности по договору об оказании услуг связи № RS000526 от 01.08.2016.

Истец, в установленном порядке извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг связи.

Ответчик отзыв на иск не представил, копия определения направлена ответчику по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в договоре.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, в частности, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.12.2010 N 9502/10 указал, что по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само лицо.

Определение возвращено в суд без вручения адресату с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В связи с этим, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу процессуальной фикции, установленной законом, считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде. Риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассматривается без участия сторон по имеющимся материалам дела.

При этом, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между АО «Компания ТрансТелеКом» и ООО «Три-о Телеком» заключен договор о предоставлении услуг связи № RS000526 от 01.08.2016 г., к договору подписаны заказы:

На услуги цифровой канал связи Лайт № 18К306106-002, ежемесячная стоимость 20 000 руб. без учета НДС, акт приемки от 01.05.2020г.;

На услуги цифровой канал связи Лайт № 18К306374-002, ежемесячная стоимость 20 000 руб. без учета НДС, акт приемки от 01.05.2020г.;

На услуги цифровой канал связи Лайт № 18К309659-002, ежемесячная стоимость 22 000 руб. без учета НДС, акт приемки от 01.05.2020г.;

На услуги присоединения СПД и услугу по пропуску тарифа СПД № 20К030372-001, ежемесячная стоимость 100 000 руб. без учета НДС, акт приемки от 30.12.2020г.;

На услуги цифровой канал связи Лайт № 18К306098-005, ежемесячная стоимость 32 000 руб. без учета НДС, акт приемки от 05.02.2021г.;

На основании имеющихся лицензий, условия Договора Исполнитель (АО «Компания ТрансТелеКом») предоставляет Заказчику (ОО «Три-о Телеком»), а Заказчик принимает и оплачивает Исполнителю Услуги связи.

Срок действия Заказов до получения предписания на отключение.

Договор № RS000526 от 01.08.2016 г. утерян, в материалы дела прилагаются подписанные Сторонами копии Заказов и актов по подключению.

В нарушение принятых на себя обязательств в рамках договора RS000526 от 01.08.2022г., ответчик не осуществил оплату по следующим счетам за период с 01.06.2022 г. на сумму 895 896,77 рублей:

№6101/2206RS000526 от 30.06.2022 г. на сумму 232 800 руб. с учетом НДС;

№6101/2206RS000526 от 31.07.2022 г. на сумму 232 025,81 руб. с учетом НДС;

№6101/2206RS000526 от 31.08.2022 г. на сумму 208 800 руб. с учетом НДС;

№6101/2206RS000526 от 30.09.2022 г. на сумму 208 800 рублей с учетом НДС;

№6101/2206RS000526 от 31.10.2022 г. на сумму 13 470,96 руб. с учетом НДС.

Ответчик ранее производил оплаты регулярно, что подтверждается платежными поручениями №203 от 12.10.2021 г., № 249 от 30.11.2021 г., № 4526 от 18.04.2022 г., № 4650 от 28.07.2022 г.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2022 № 3122, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора энергоснабжения и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности за пользование услугами связи за спорный период является обоснованным.

Истцом представлен расчет задолженности.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, арифметическая и методологическая верность произведенного истцом расчета не оспорена.

Поскольку наличие задолженности и ее размер подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств ее оплаты суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не представлено, требование истца о взыскании задолженности является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Три-о Телеком» <...> оф 3.3 (ИНН <***>) в пользу АО «Компания ТрансТелеКом» <...>, эт. 6, ком. 12 (ИНН <***>) 895 896,77 руб. задолженности по договору об оказании услуг связи, а также 20 918 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Чесноков