Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А75-14285/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14285/2020
12 мая 2021 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее - истец, Департамент) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 45 015 руб. 48 коп., пени за период с 11.04.2020 по 25.08.2020 в сумме 6 167 руб. 12 коп., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы нарушением условий договора в части уплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12. В качестве правового основания истец ссылается на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.11.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Определением суда от 08.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 01.02.2021.

Определением суда от 01.02.2021 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судебное заседание по делу отложено на 04.03.2021.

В связи с неисполнением истцом требований суда определением суда от 04.03.2021 судебное заседание отложено на 30.03.2021, определением от 30.03.2021 - на 11.05.2021 в 11 час. 40 мин.

До начала судебного заседания от истца поступили доказательства направления копии искового заявления в адрес ответчика, которые приобщены к материалам дела.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРИП, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Как следует из материалов дела, судебные письма с копиями определений от 21.09.2021, от 11.11.2020, от 01.02.2021, от 04.03.2021, от 30.03.2021, направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствуют почтовые конверты с идентификаторами почтовых отправлений №№ 62801254045591, 62801254045669, 62801255480445, 62801256894678, 62801257240122 (л.д. 5, 35, 53, 59, 65).

С учетом изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик отзыв на иск, контррасчет по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для стороны следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.03.2004 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Мостовая группа СГ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 12 (далее - договор, л.д. 12-15), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок под мини-магазин смешанных товаров и благоустройство прилегающей территории с кадастровым номером 86:20:000031:0024, площадью 3084,47 кв.м., расположенный по адресу: г. Нефтеюганск, Пионерная зона, ул. Жилая, строение № 17/1. Целевое назначение земельного участка - под производственную базу (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора установлен с 16.03.2004 по 01.01.2009 (пункт 7.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежеквартальный размер арендной платы составляет 9 007 руб.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

При несвоевременном внесении платежей арендатору за каждый день календарный день просрочки начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа (пункт 2.8 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.06.2004.

09.04.2009 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12 (л.д. 16-17), согласно которого срок аренды земельного участка продлевался на 3 года - с 05.03.2009 по 05.03.2012; ежеквартальная арендная плата за земельный участок составила 21 699 руб. (пункты 3.2, 4 соглашения).

03.04.2012 между ООО «Мостовая группа СГ» и ФИО2 заключено соглашение об отступном, согласно которому все права по договору аренды земельного участка № 12 от 16.03.2004 перешли к ФИО2 (л.д. 18).

Как указывает истец, в нарушение условий договора плата за использование земельного участка за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ответчиком не внесена, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 45 015 руб. 48 коп.

Департаментом в адрес предпринимателя 21.05.2020 была направлена претензия от 14.05.2020 с предложением оплатить имеющуюся задолженность по договору и пени (л.д. 19-21). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку задолженность предпринимателем в добровольном порядке не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В разделе 1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договора.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи земельного участка в аренду правопредшественнику предпринимателя подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доказательств возврата спорного земельного участка арендодателю после 03.04.2012 материалы дела не содержат.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 составляет 45 015 руб. 48 коп. Расчет арендных платежей произведен истцом с учетом условий договора аренды, а также с учетом принятых нормативных правовых актов, регулирующих размер арендных платежей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным (л.д. 11).

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате арендной платы является недопустимым в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика основного долга.

Кроме того, в связи с невнесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта 2.8 договора за период с 11.04.2020 по 25.08.2020 в размере 6 167 руб. 12 коп. (из расчета 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 2.8 договора, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки (л.д. 11), суд находит его арифметически верным.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.04.2020 по 25.08.2020 в размере 6 167 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, подлежащей начислению по правилам пункта 2.8 договора, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать выплаты предусмотренной договором неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть по день уплаты суммы основного долга в полном объеме. Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками о взыскании неустойки в суд.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежащим удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319861700081671) в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска задолженность по договору аренды земельного участка от 16.03.2004 № 12 за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 45 015 руб. 48 коп., пени за период с 11.04.2020 по 25.08.2020 в сумме 6 167 руб. 12 коп., начисление которых продлить по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319861700081671) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2047 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяА.Н. Дроздов