Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А12-24133/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Резолютивная часть оглашена «26» октября 2017г.

Полный текст изготовлен «26»октября 2017г.

Дело №А12-24133/2017

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг – Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, Волгоградская обл., ул. Самарская, д.1, пом. 10) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 41" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400080, г. Волгоград, Волгоградской области, ул. им. Командира РУДЬ, д. 1А, оф.218) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 руководитель, паспорт, выписка их ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг – Поволжье" (далее – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 41" (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 25 432, 56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по 28.06.2017г. включительно в сумме 707,23 руб.

Определением суда от 12.07.2017г.. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 12.07.2017г. направлялось Арбитражным судом Волгоградской области ответчику по адресу, указанному в выписке: 400080, г. Волгоград, Волгоградской области, ул. им. Командира РУДЬ, д. 1А, оф.218. Согласно отчету, сформированному официальным сайтом почты России, данная корреспонденция не получена адресатом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 30.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, мотивированного отзыва на требования не представил, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе под роспись представителя в протоколе предварительного судебного заседания, публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах Арбитражного суда Волгоградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отсутствие договора, 06.03.2017г. истец осуществил поставку ответчику продукции на сумму 25 432 руб. 56 коп., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной №Ро-КОР-38735 подписанной ответчиком без возражений и претензий по количеству, качеству, цене и срокам поставки, скрепленной печатью товарищества.

Как указывает истец, ответчиком оплата фактически полученной продукции не произведена, наличие задолженности стало причиной обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара.

Из материалов дела следует, что в товарной накладной, подтверждающей факт поставки в адрес ответчика товара, указаны наименование поставляемой продукции, ее количество и цена.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о согласовании продавцом и покупателем условия договора поставки продукции, фактическое принятие ответчиком продукции, подтверждают намерение ответчика совершить сделку.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений ст.65 АПК РФ, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств несостоятельности требований истца, доказательств оплаты фактически принятого товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 25 432 руб. 56 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате фактически принятой продукции, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.03.2017г. по 28.06.2017г. в сумме 707 руб. 23 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом стоимости поставленной продукции, с учетом изменения размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Ответчиком правильность представленного истцом расчета не оспорена.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление - 41" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400080, г. Волгоград, Волгоградской области, ул. им. Командира РУДЬ, д. 1А, оф.218) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Офисмаг – Поволжье" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Волгоград, Волгоградская обл., ул. Самарская, д.1, пом. 10) задолженность по разовой сделке купли-продажи в сумме 25 432 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 707 руб. 23 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ А.А.Суханова