Решение от 4 августа 2020 г. по делу № А27-8708/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8708/2020
город Кемерово
04 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность №7-2-08/1371 от 23.08.2019, удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 01.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании.

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – истец, Комитет, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный» (далее – ответчик, арендатор) о взыскании 5 050 118 руб. 40 коп. долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, пени за период с 13.08.2019 по 29.02.2020 в размере 1 751 381 руб. 05 коп., расторжении договора аренды земельного участка № 10-0926-ю/п от 02.10.2017, об обязании возвратить в надлежащем состоянии земельные участки с кадастровым номером 42:10:0102005:703 и с кадастровым номером 42:10:0102005:704, находящиеся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.10.2017 № 10-0926-ю/п.

Протокольным определением от 17.07.2020 рассмотрение спора откладывалось на 03.08.2020.

Представитель истца на требованиях настаивал, указал, что дополнительное соглашение к договору не согласовано, не имеет печати Комитета, не зарегистрировано.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения спора доводы Комитета не оспорил, в отношении неустойки просил применить статью 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 между Комитетом (Арендодатель) и ООО «Разрез Трудармейский Южный» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №10-0926-ю/п (далее – «Договор аренды»), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель промышленности с кадастровыми номерами 42:10:0102005:703, 42:10:0102005:704, находящийся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение.

Пунктом 2.1. Договора аренды устанавливается срок действия данного договора с момента его подписания до 30.06.2028. Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента фактического пользования участком, то есть с 02.08.2017.

Договор является долгосрочным и был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по кемеровской области.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора аренды размер арендной платы составляет 1010 023,68 руб. в месяц и перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа месяца, за который производится оплата (пункт 3.2 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 6.2 Договора аренды за просрочку внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пеню в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по договору.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.01.2020 в размере 5 050 118 руб. 40 коп. и задолженность по пене за период с 13.08.2019 по 29.02.2020 в размере1 751 381 руб. 05 коп.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 10.02.2020 с требованием внести арендную плату за пользование земельным участком.

Также в адрес ответчика Комитетом направлено уведомление о расторжении договора от 11.02.2020 № 9-6-02/557, которое получено 18.02.2020, что ответчиком не оспорено.

В связи с отсутствием оплаты и ответом на претензию Комитет обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском по настоящему делу.

В силу ст.65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из ч. 1 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик факт пользования земельным участком, а также период начисления задолженности не оспорил.

Требование о взыскании долга в размере 5 050 118 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Период начисления неустойки не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление пени произведено согласно условиям договора аренды, что соответствует статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании пени. Расчет пени ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 263-О от 21.12.2000, размер долга, период просрочки, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Из материалов дела следует, что неустойка, предусмотренная договором (0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки), составляет примерно 109,5% годовых. Сопоставляя учетные ставки Банка России с процентным эквивалентом договорной неустойки в переводе ее в показатель процентной ставки годовых, суд усматривает явную несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения ответчиком своего денежного обязательства.

Принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, учитывая принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, а также то, что меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут служить средством обогащения одной стороны обязательства за счет другой, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 583 794 руб. (исходя из 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки), что соответствует обычаям и среднерыночным ставкам, сложившимся по данному виду обязательств.

Суд считает, что снижение размера неустойки в данном случае не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения договорных обязательств.

С учетом применения ст. 333 ГК РФ требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в размере 583 792 руб.

Неисполнение арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы стало основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора и возврате земельного участка.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренными гражданским законодательством.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Исходя из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Случаи досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу части 2 той же статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания такого досрочного расторжения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При этом в силу части 3 названной статьи, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из разъяснений, изложенных в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчика Комитетом направлено уведомление о расторжении договора, которое получено 18.02.2020, что ответчиком не оспорено.

В рассматриваемом случае, досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой арендодателем к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны, и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Документов, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу по соответствующему акту приема-передачи полученного в аренду земельного участка, не представлено.

При этом односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства освободить земельный участок, предоставленный ему по договору аренды, является недопустимым в силу статей 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Факт нарушения срока внесения арендной платы более двух раз подтвержден материалами дела (в т.ч. по задолженности, ранее взысканной решением суда по делу А27-3647/2019, по делу А27-22854/2019) и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на дополнительное соглашение № 2 судом отклонены как необоснованные.

Препятствий для удовлетворения требования об обязании возвратить земельный участок судом не установлено, о наличии у ответчика зарегистрированных прав на объекты недвижимости на спорном земельном участке не заявлено, соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору аренды, невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд считает возможным установить обществу срок для добровольного исполнения судебного акта о возврате земельных участков в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора судом в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае, когда истец освобожден от уплаты госпошлины, соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 050 118 руб. 40 коп. долга по арендной плате за период с 01.09.2019 по 31.01.2020, 583 794 руб. неустойки за период с 13.08.2019 по 29.02.2020.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 10-0926-ю/п от 02.10.2017.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово возвратить Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса в надлежащем состоянии земельные участки с кадастровым номером 42:10:0102005:703 и с кадастровым номером 42:10:0102005:704, находящиеся по адресу: Прокопьевский муниципальный район, Кузбасское сельское поселение, по акту приема- передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Трудармейский Южный», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение судом иска в размере 53 222 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В.Верховых