Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-33824/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33824/2019
24 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Прима-СПБ" (190103, Санкт-Петербург, переулок Дерптский, дом 8, литер А, помещение 2Н, офис 96; ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по инвестиционной деятельности" (191023, Санкт-Петербург, улица Садовая, дом 34, литер А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договоров аренды федерального движимого имущества от 16.01.2017 № 02/Д/ДИ, 03/Д/ДИ, заключенных между сторонами, выраженному в уведомлении о расторжении договоров аренды от 07.02.2019 № АМ-98, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 31.05.2019

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 04.08.2018

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Прима-СПБ" (далее – ООО "Прима-СПБ", Общество), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – федеральному государственному унитарному предприятию "Дирекция по инвестиционной деятельности" (далее – ФГУП "Дирекция по инвестиционной деятельности", Предприятие) о признании недействительной односторонней сделки по отказу от договоров аренды федерального движимого имущества от 16.01.2017 № 02/Д/ДИ, 03/Д/ДИ, заключенных между сторонами, выраженному в уведомлении о расторжении договоров аренды от 07.02.2019 № АМ-98, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в адрес Общества поступило уведомление о расторжении договоров аренды федерального движимого имущества от 16.01.2017 № 02/Д/ДИ, 03/Д/ДИ со ссылкой на несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендной платы в течение длительного периода. По мнению истца, расторжение договоров является крайней мерой, учитывая отсутствие задолженности арендатора перед арендодателем, односторонний отказ от договоров по указанному основанию является незаконным.

Предприятие представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, указывая на наличие задолженности Общества перед Предприятием, взысканной на основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Представители сторон поддержали заявленные требования/возражения по иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 16.01.2017 заключены договоры аренды федерального имущества № 02/Д/ДИ, № 03/Д/ДИ (далее – договор аренды), согласно которым арендодатель обязался передать, а арендатор – принять во временное владение и пользование в порядке и на условиях, определенных договорами, федеральное движимое имущество, представляющее собой:

- производственный комплекс, входящий в состав "Автобазы на 150 а/м в т.ч. производственный корпус" (инвентарный номер № 00001076), общей площадью – 3 532 кв.м. (по договору № 02/Д/ДИ);

- проходную, входящую в состав "Автобазы на 150 а/м в т.ч. административно-бытовой корпус, открытая стоянка транспорта, проходная, склад МТС" (инвентарный номер № 00001077), общей площадью – 18 кв.м. (по договору № 03/Д/ДИ)

Из п. 1.2 договоров аренды следует, что объекты принадлежат арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 2.1 договоров аренды срок его действия установлен до 16.01.2020 г.

Объекты переданы истцу по актам приема-передачи от 16.01.2017.

Пунктом 3.3.8 договоров аренды на арендатора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить ежемесячную арендную плату.

Согласно п. 4.1 договоров аренды размер ежемесячной арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 78 588 руб. (по договору № 02/Д/ДИ) и 684 руб. 40 коп. (по договору № 03/Д/ДИ).

Из п. 4.4 договоров аренды следует, что внесение арендной платы производится арендатором самостоятельно в безналичном порядке авансовым платежом за каждый календарный месяц не позднее десятого числа оплачиваемого месяца.

В связи с неисполнением обязательств по оплате арендной платы в течение длительного срока, ответчиком в адрес истца было направлено уведомление № АМ-98 от 07.02.2019 о расторжении договоров аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 2 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 6.3. договоров предусмотрено право арендодателя в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор аренды, в том числе в случае неуплаты или просрочке внесения арендатором ежемесячной платы (пункт 3.3.8 договора) в течение двух месяцев вне зависимости от последующей оплаты, уведомив арендатора за 60 календарных дней с момента получения арендатором уведомления (пункт 6.4. договоров). Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 10 календарных дней с даты его отправки заказным письмом по адресу арендатора, указанному в договоре.

В материалы дела представлено вступившее 18.06.2019 в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2019 по делу № А56-166978/2018, в соответствии с которым с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 596 506 руб. 80 коп.

Доказательств погашения задолженности по арендной плате и исполнения решения суда истцом суду не представлено.

С учетом указанного и в силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, п. 6.3 и 6.4 договоров аренды у арендодателя возникло право на односторонний отказ от договора аренды. Данное право было реализовано Предприятием посредством направления в адрес Общества уведомления № АМ-98 от 07.02.2019.

Доводы истца о недобросовестности ответчика, применившего крайнюю меру в виде расторжения договоров в отсутствие задолженности, не могут быть приняты, так как суду не представлены доказательства погашения истцом задолженности по арендной плате по спорным договорам аренды, не усматривается целесообразность сохранения договорных отношений при явном отсутствии выгоды на стороне арендодателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.